Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А41-13127/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13127/20
19 мая 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТЕПЛОИНЖСЕРВИС" (ИНН <***>)

к АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>) в пользу ООО «Теплоиижсервис»:

- задолженность по договору № 432 от 31.12.2011 года за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 на сумму 2409769,09 руб.;

- неустойку за неисполнение обязательств ответчиком по договору № 432 от 31.12.2011 за период с 16.10.2019 по 13.05.2020 в размере 51488,46 руб.;

- неустойку за период с 16.12.2019 года по 28.01.2020 года в размере 10423,53 руб.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТЕПЛОИНЖСЕРВИС" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "Одинцовская теплосеть" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 432 от 31.12.2011 года (далее – договор) за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 на сумму 2409769,09 руб.; неустойку за неисполнение обязательств ответчиком по договору № 432 от 31.12.2011 за период с 16.10.2019 по 13.05.2020 в размере 51488,46 руб.; неустойку за период с 16.12.2019 года по 28.01.2020 года в размере 10423,53 руб.; законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил через канцелярию суда отзыв на иск, в котором просит уменьшить размер судебных расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии через принадлежащие истцу тепловые сети и центральный тепловой пункт, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка рассчитана истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, требования ООО «Теплоинжсервис» о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50000 руб. В обоснование истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.01.2020, платежное поручение № 34 от 20.02.2020 на оплату представителю 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе его сложности, длительности рассмотрения, результата разрешения спора, степени участия представителя в представлении интересов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя частично – в сумме 20000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>) в пользу ООО «Теплоиижсервис»:

- задолженность но договору № 432 от 31.12.2011 года за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 на сумму 2409769,09 руб.;

- неустойку за неисполнение обязательств ответчиком по договору № 432 от 31.12.2011 за период с 16.10.2019 по 13.05.2020 в размере 51488,46 руб.;

- неустойку за период с 16.12.2019 по 28.01.2020 года в размере 10423,53 руб.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины 35358 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Теплоиижсервис» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 3198 руб. по платежному поручению № 33 от 20.02.2020.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов