Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А32-53099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-53099/2018

г. Краснодар «22» мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-53099/2018

по исковому заявлению муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район, (ИНН <***>), г. Гулькевичи

к АО «Ленинградское агропромэнерго», (ИНН <***>), ст. Ленинградская

3-и лица: АО «Дорожно-строительное управление-7», г. Гулькевичи, муниципальное образование Гулькевического городского поселения Гулькевичского района, в лице администрации администрацию Гулькевичского городского поселения Гулькевического района.

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: ген. директор ФИО2,

от 3 лица: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «Ленинградское агропромэнерго» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 81 614 рублей 44 копеек.

Исковое заявление мотивировано причинением ответчиком вреда имуществу истца при производстве последним земляных работ.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований до 81 458 рублей 86 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения уточненных требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

11.07.2018 между администрацией Гулькевиского городского поселения Гулькевичского района и акционерным обществом «Дорожно-строительное управление – 7» был заключен муниципальный контракт по итогам аукциона в электронной форме извещение № 0118300004118000052 о выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Короткова города Гулькевичи Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района.

Согласно ответа администрации Гулькевичского городского поселения от 19.11.2018 № 7438, АО «ДСУ-7» заключили субподрядный договор с АО «Ленинградское агропромэнерго» по устройству электроосвещения по ул. Короткова г. Гулькевичи.

В ходе выполнения работ по договору субподряда АО «Ленинградское агропромэнерго» не согласовало с муниципальным предприятием «Водоканал» муниципального образования Гулькевиский район земляные работ, а также даты выполнения работ. Которые проводились в непосредственной близости к центральным системам инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения, в связи с чем были повреждены сети, находящиеся на обслуживании МП «Водоканал» по ул. Короткова г. Гулькевичи в районе жилых домов №,№ 130, 154.

В связи с указанными повреждениями МП «Водоканал» приостановило оказание услуг водоснабжения по данной улице и устранило своими силами повреждения системы холодного водоснабжения.

Таким образом, МП «Водоканал» понес убытки по восстановлению поврежденных сетей холодного водоснабжения в размере 81 458 рублей 86 копеек.

Полагая, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что письмом № 169 от 01.08.2018г. АО «Ленинградское агропромэнерго» просило МП «Водоканал» согласовать разработку коммуникаций и установить знаки по трассе прохождения водопровода, а также выделить ответственное лицо для участия при производстве работ в близи коммуникаций. Согласно оттиску штампа МП «Водоканал» Вх. № 417 от 01.08.2018 указанное письмо № 169 от 01.08.2018 поступило в предприятие. Выполнение земляных работ осуществлялось в присутствии представителя МП «Водоканал» ФИО3 Кроме того, проект № АДМ-17.14-ТКР3.3 том 3.3 «Стационарное электрическое освещение по ул. Короткова» разработанный ООО «АДМ-проект» согласован со всеми владельцами инженерных коммуникаций г. Гулькевичи, в том числе МП «Водоканал», о чем имеется соответствующая отметка на проекте от 11.01.2018г.

По мнению истца, ответчик не выполнял работы в отсутствие надлежащего соглашения, а присутствие представителя МП «Водоканал» в момент аварии было формальным.

Доводы истца об отсутствии согласования работ подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 указанной статьи).

Пунктом 5.13 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" установлено, что работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

В соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций исполнитель работ должен заблаговременно вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии - представителей организаций, согласовавших проектную документацию (пункт 5.13.1 СНИП 12-01-2004).

Прибывшим на место представителям эксплуатирующих организаций предъявляются проектная документация и вынесенные в натуру оси или габариты намеченной выемки. Совместно с эксплуатирующей организацией на месте определяется (шурфованием или иным способом), обозначается на местности и наносится на рабочие чертежи фактическое положение действующих подземных коммуникаций и сооружений. Представители эксплуатирующих организаций вручают подрядчику предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений и о необходимости вызова их для освидетельствования скрытых работ и на момент обратной засыпки выемок (пункт 5.13.2).

Пунктом 4.11 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" (далее - СНиП 12-03-2001) установлено, что на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд - допуск по форме приложения Д.

При выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации-владельца этого сооружения или коммуникации (пункт 4.11.3 СНиП 12-03-2001).

Согласно пункту 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (далее - СНиП 12-04-2002), производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

В силу пункта 5.1.5 СНиП 12-04-2002, разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями-владельцами коммуникаций, не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6).

Исходя из смысла названных норм, при проведении землеройных работ к АО «Ленинградское агропромэнерго» обязано было получить наряд-допуск уполномоченной организации.

В целях исполнения требований действующий строительных норм и правил, ответчик 01.08.2019 направлял истцу письмо № 169 о согласовании разработки грунта вблизи действующих коммуникаций, и установить знаки по трассе прохождения водопровода, а также выделить ответственное лицо для участия при производстве работ вблизи коммуникаций.

Проект № АДМ-17.14-ТКР3.3 том 3.3 «Стационарное электрическое освещение по ул. Короткова» разработанный ООО «АДМ-проект» был согласован со всеми владельцами инженерных коммуникаций г. Гулькевичи, в том числе МП «Водоканал», о чем имеется соответствующая отметка на проекте от 11.01.2018г.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 (начальника ремонтно-монтажного участка АО «Ленинградскапромэнерго») все работы по сверлению котлованов производились в присутствии мастера МП «Водоканал» ФИО3

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего согласования земляных работ, выполнении работ при непосредственном участии представителя МП «Водоканал» и под его руководством, вина ответчика в произошедших авариях судом признается неустановленной.

Доводы истца о наличии безусловной вины в неприостновлении работ повлекших по времени истца второй прорыв подлежат отклонению, поскольку согласно актам об аварии на водопроводной сети от 15.08.2018, обнаружение утечек воды произошло в одно и тоже время – 14час.-30мин. (прорыв произошел одновременно), доказательства иного истец не представил.

Таким образом, поскольку ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства в области строительства, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Оплата истцом государственной пошлины является расходами истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район, (ИНН <***>), г. Гулькевичи из федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9595 от 14.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.П. Миргородская