Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А04-11396/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11396/2016
г. Благовещенск
15 февраля 2017 года
изготовление решения в полном объеме

15 февраля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Здоровье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Белогорская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 679125,42 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи представителей в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее по тексту – истец, ООО "Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Белогорская больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании 661820 рублей задолженности по договорам поставки от 28.06.2016 № 27, от 07.07.2016 № 28, по товарным накладным от 09.06.2016 № 345 и от 21.06.2016 № 396, 17305,42 рублей неустойки за период с 05.09.2016 по 12.12.2016, 16583 рубля расходов по уплате госпошлины, 7000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 24.01.2017 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, заказное письмо № 673001 получено 21.01.2017. К предварительному заседанию представил акт сверки взаиморасчетов на 20.01.2017, подписанный сторонами.

Ответчик в заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, заказное письмо № 673018, направленное по юридическому адресу с определением суда возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку медицинской продукции и изделий медицинского назначения от 28.06.2016 № 27, от 07.07.2016 № 28, по которым поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар в количестве, указанном в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно пунктам 2.3 договоров оплата поставленного поставщиком товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке товара (приложение № 3), при предоставлении поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной. Пунктами 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, поставщиком пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени – в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Цены договоров установлены в разделе 2 договоров и составляют № 27 – 108341 рублей, № 28 – 524075 рублей.

В рамках договоров истец за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 661820 рублей, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний: договор № 27: от 05.07.2016 № 454, 21.07.2016 № 570, 19.07.2016 № 532, договор № 28: от 05.07.2016 № 449, от 15.07.2016 № 519, от 21.07.2016 № 571, 26.07.2016 № 605, а так же от 09.06.2016 № 345 и от 21.06.2016 № 396.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по юридическому адресу направлены претензии от 15.09.2016 и от 12.10.2016 (получены 28.09.2016 и 20.10.2016 соответственно) о наличие долга и начислении неустойки. Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Сторонами без возражений подписан акт сверки от 20.01.2017.

На день рассмотрения дела сумма задолженности в размере 661820 рублей ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договорам поставки и товарным накладным составила 661820 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 661820 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17305,42 рублей неустойки за период с 05.09.2016 по 12.12.2016.

Пунктами 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, поставщиком пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени – в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений; проверить сумму долга и неустойки, контррасчет задолженности; при отсутствии возражений – письменное признание с указанием признаваемой суммы.

Вместе с тем, ответчик, извещенный о рассмотрении дела, истребованных определением суда документов, возражений, не представил.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 17305,42 рублей за период с 05.09.2016 по 12.12.2016, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Требование истца о взыскании с ответчика 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим. В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.09.2016 на представление интересов от имени истца ООО «Городок», согласно которому цена услуг составляет 7000 рублей; доверенность на имя ФИО2 – юриста ООО «Городок» от 17.05.2016, платежное поручение от 08.12.2016 № 1511 об оплате по счету от 08.12.2016 № 93 за юридические услуги 7000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчик доказательства чрезмерности представительских расходов не представил.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств и заседаний в которых участвовал представитель истца (0), объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 7000 рублей.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Сумма государственной пошлины, исходя из размера исковых требований на основании части 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 16583 рубля, которая оплачена истцом платежным поручением от 08.12.2016 № 1513.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате госпошлине в размере 16583 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 661820 рублей задолженности по договорам поставки от 28.06.2016 № 27 и от 07.07.2016 № 28, по товарным накладным от 09.06.2016 № 345 и от 21.06.2016 № 396 за период июнь-июль 2016 года, 17305,42 рублей неустойки за период с 05.09.2016 по 12.12.2016, 7000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 16583 рубля расходов по уплате госпошлины, всего 702708,42 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко