Постановление от 13 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-748/2026
14 апреля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по ордеру от 22.03.2026 № 22-г;

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 03.06.2025 № 27АА2250516;

от других лиц, участвующих в дела, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иваницкого Андрея Владимировича

на решение от 23.10.2026, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026

по делу № А73-12014/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы по

Хабаровскому краю

третьи лица: ФИО4, ФИО6

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000,

<...>, далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по исключению 28.02.2025 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «СТР», общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 - единственный участник ООО «СТР» (далее – ФИО4), ФИО6 - генеральный директор ООО «СТР».

Решением от 23.10.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026, заявление предпринимателя удовлетворено, действие Управления по внесению государственной регистрационной записи от 28.02.2025 ГРН 2252700670231 об исключении ООО «СТР» из ЕГРЮЛ признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что у предпринимателя отсутствовал статус надлежащего заявителя, поскольку ее права исключением ООО «СТР» из ЕГРЮЛ не затронуты, при этом суд апелляционной инстанции не рассмотрел данный довод. Отмечает, что в период с 13.11.2024 по 28.02.2025 после опубликования решения УФНС по Хабаровскому краю о предстоящем исключении организации в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.11.2024 № 45 (1017), а также на официальном сайте ФНС России www.nalog.gov.ru в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ) предприниматель возражения против исключения ООО «СТР» из ЕГРЮЛ не заявляла. Настаивает, что исключение ООО «СТР» из ЕГРЮЛ не могло нарушить права предпринимателя, поскольку у заявителя отсутствовало право требования данному юридическому лицу.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ФИО4 и предпринимателя поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288

АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СТР» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2020 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В регистрирующий орган от налогового органа по месту учета в автоматическом режиме программного комплекса в отношении ООО «СТР» поступили сведения (справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 01.11.2024 № 1432-С, справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 01.11.2024 № 1432-О), согласно которым общество не представляло в течение двенадцати месяцев отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствовало в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковскому счету.

На основании данных об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, отчетности программным комплексом в автоматическом режиме принято решение от 11.11.2024 № 2683 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), запись внесена 13.11.2024 за ГРН 2242700334589.

Информация о принятии указанного опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.11.2024 № 45 (1017), а также размещена на официальном сайте ФНС России www.nalog.gov.ru (Электронный сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»).

Регистрирующим органом 28.02.2025 принято решение о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2252700670231.

Предприниматель, полагая, что действиями Управления по исключению из ЕГРЮЛ ООО «СТР» нарушены ее законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела обоснованно руководствовались положениями статей 51, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 21.1, 22 Закона

№ 129-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание сведения о движении денежных средств по счету ООО «СТР», открытому в ПАО «Сбербанк России» в период с 2023 по 2025 год (январь, апрель 2025), представленные ФНС России по Хабаровскому краю от 07.10.2025 № 12-21/06440@, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что на момент инициирования процедуры исключения ООО «СТР» не соответствовало признакам недействующего юридического лица для применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды обоснованно констатировали, что Управлением нарушена процедура исключения ООО «СТР» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, ввиду чего правомерно обязала регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО «СТР», как о действующем юридическом лице.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, о том, что предприниматель не направила в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ возражения, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку то обстоятельство, что заявителем не предъявлены в регистрирующий орган возражения против исключения ООО «СТР», не является препятствием для реализации его права на обращение в суд. Соответствующее право на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотрено пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае предприниматель воспользовалась правом, предусмотренным законом, при этом судами верно установлено, что срок на обращение не пропущен.

Суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что нарушение прав предпринимателя обусловлено препятствием для судебной защиты в целях взыскании убытков в рамках дела № А73-17357/2023 Арбитражного суда Хабаровского края.

Несогласие ФИО4 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2026, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 по делу № А73-12014/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина