Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А41-4866/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4866/18
21 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" к ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (далее – ответчик) о взыскании 223 923 руб. 87 коп. убытков, 7478 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 803 ГК РФ, ч. 1 ст. 393 ГК РФ, а также на ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛК Дистрибуция» и ЗАО «ФМ Ложистик Восток» заключен договор № 03-2016 от 28.04.2016, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожными и автомобильным транспортом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки грузов, что повлекло в свою очередь нарушения со стороны ООО «ЛК Дистрибуция» перед контррагентом (АО «Тандер») по срокам поставки товара по договорам № ГК/21530/17 от 03.04.2017 и № ГК/23182/16 от 01.03.2016, что повлекло уплату истцом штрафа за просрочку поставки товара в размере 223 923 руб. 87 коп. путём проведения зачёта в одностороннем порядке в счёт имеющейся задолженности за товары.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

В тоже время, в п. 6.5 договора № 03-2016 от 28.04.2016 сторонами согласовано, что исполнитель не несет ответственность по требованиям и претензиям, вытекающим из договоров, заключённых заказчиком с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, грузоотправителем, грузополучателем и др).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и иным лицом, не может порождать правовых последствий для ответчика, не являющегося стороной этого договора.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-4869/2018 и Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-212410/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева