Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-26677/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26677/2020
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛА ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 184250, КИРОВСК, МУРМАНСКАЯ, ОЛИМПИЙСКАЯ, ДОМ 71, КВАРТИРА 52, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ-А" (адрес: Россия 192102, <...> Б пом. 9-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОЛА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ-А" о взыскании 221 802 руб. 50 коп. долга, 16 718 руб. 16 коп. неустойки, 27 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2018 между ООО «КОЛА ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Индустрия-А» заключен договор №21-12/18.

По условиям Договора Истец обязался выполнить для Ответчика монтажные работы, а Ответчик обязался оплатить работы после их выполнения на основании выставленного счета при отсутствии претензий - либо дать мотивированный отказ от приемки работ.

Как указал истец, факт окончания работ фиксировался в документах (актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, универсальных передаточных актах - далее УПД), которые передавались Истцом Ответчику вместе со счетом, подлежащем оплате.

Конкретизация видов и состава работ определялась Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, оформляемых в виде Приложений, являющихся его неотъемлемой частью.

По состоянию на 10.03.2020 Ответчиком не исполнены обязательства по оплате работ, согласно приложениям, приложенным к исковому заявлению.

Работы выполнены Истцом в полном объеме, претензий по качеству к результату их выполнения в адрес Истца не поступало.

Общая сумма выполненных работ Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составляет 221 802,50 (Двести двадцать одна тысяча Восемьсот два) рубля 50 копеек.

По условиям д.6.3 Договора, Ответчик в случае просрочки оплаты работ уплачивает Истцу пени в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности. Сумма неустойки в виде пеней за просрочку оплаты выполненных работ на 10.03.2020 составила 16 718 руб. 81 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, иск подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

На основании изложенного суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ-А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОЛА ИНЖИНИРИНГ" 221 802 руб. 50 коп. долга, 16 718 руб. 61 коп. неустойки, 27 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 770 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.