Решение от 25 декабря 2025 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 15.12.2025 г.)

Дело № А82-13518/2025
г. Ярославль
26 декабря 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Центральное морское конструкторское бюро "АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7802033.74 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 17.06.2025 г. установил:

Акционерное общество "Центральное морское конструкторское бюро "АЛМАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" о взыскании 7 802 033 руб. 74 коп., в том числе 7 201 877 руб. 30 коп. задолженность, 600 156 руб. 44 коп. пени.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, заявил о чрезмерности неустойки, ходатайствовал о снижении, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2025 г. до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2022 г. между Акционерным обществом "Центральное морское конструкторское бюро "АЛМАЗ" /Исполнитель/ и Публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" /Заказчик/ заключен договор, согласно п.п. 1.1, 3.1, 11.4, которого Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями настоящего договора и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы. Предусмотренная договором работа, выполняется в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения (Приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью. Цена работ по договору - фиксированная. Цена работ определяется протоколом цены № 37/21 (Приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок расчетов предусмотрен в п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанностей по оплате выполненной работы в соответствии с условиями настоящего договора Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,03 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости этапа.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, ответчиком не оплачены.

Претензией № ОПО-32-3543-2025 от 04.03.2025 г. истец просил оплатить задолженность.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела. Ответчик сумму требований признал.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 7 201 877 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 11.4 Договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 600 156 руб. 44 коп. по состоянию на 06.08.2025 г.

Расчет неустойки и ее сумма ответчиком не оспорены, расчет проверен, соответсвует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. При этом суд учитывает, что установленная в договоре неустойка не превышает неустойку, обычно применяемую в деловом обороте, пени являются непрерывно начисляемой санкцией, итоговая сумма которой зависит от периода неисполнения обязательства. При этом суд учитывает, что сумма неустойки ограничена договорными условиями.

Требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате с суммы признанных требований, а также обоснованно предъявленных требований, удовлетворенных судом, в отношении которых о признании не заявлено. В части признанных требований 70% пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" требования о взыскании основного долга в размере 7 201 877 руб. 30 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центральное морское конструкторское бюро "АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 201 877 руб. 30 коп. задолженность, 600 156 руб. 44 коп. пени, 90 322 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Центральное морское конструкторское бюро "АЛМАЗ" из федерального бюджета 168 739 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2025 г. № 7156. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова