Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А50-15404/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, д.177, г. Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15404/2017
11 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ТВ» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.06.2017 г. получено заявителем и ответчиком - 15.06.2017 г.

Таким образом, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 05.06.2017 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как указывает заявитель, 04.05.2017 по результатам внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «Сервис - ТВ», осуществляющего вещание средства массовой информации (далее - СМИ) телеканал «ПАРТ-ТВ», проведенного на основании приказа Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 31.03.2017 № 85-нд. обнаружено административное правонарушение в сфере массовых коммуникаций, допущенное юридическим лицом ООО «Сервис-ТВ» (адрес местонахождения ООО «Сервис-ТВ»: 618909. <...>). а именно: но результатам анализа записи вещания СМИ телеканал «ПАРТ-ТВ», выполненной на частотах кабельного канала S38 в сети кабельного телевидения ПАО «Ростелеком», расположенной в г. Лысьва Пермского края, за период с 00 час. 00 мин. 10.04.2017 до 23 час. 59 мин. включительно 16.04.2017 (местного времени) (календарная неделя) (далее - Запись) Управлением по Пермскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Приволжском федеральном округе в соответствии с заявкой Управления Роскомнадзора по Пермскому краю (исх. от 31.03.2017 № 3747-02/59), установлено, что - общий объем вещания составляет 167 часов 06 минут 25 секунд в неделю (согласно приложения № 1 к лицензии от 19.12.2012 серия ТВ № 22549 общий объем вещания на территории г. Лысьва Пермского края должен составлять 168 часов в неделю); - соотношение вещания продукции СМИ телеканал «ПАРТ-ТВ» к общему объему вещания составляет 05 часов 00 минут 00 секунд в неделю (по лицензии 05 часов 00 минут 00 секунд; - соотношение вещания продукции СМИ телеканал «Национальная телевизионная компания ЗВЕЗДА» (НТК ЗВЕЗДА)» к общему объему вещания составляет 162 часа 07 минут и 11 секунд в неделю (по лицензии 163 часа 00 минут 00 секунд), в результате чего снижен заявленный в лицензии объем СМИ телеканал «Национальная телевизионная компания ЗВЕЗДА» (НТК ЗВЕЗДА)» на 00 часов 52 минуты 49 секунд: - программная направленность вещания СМИ телеканал «ПАРТ-ТВ» - информационная; публицистическая. Согласно лицензии от 19.12.2012 серия ТВ № 22549 направленность вещания СМИ телеканал «ПАРТ-ТВ» - информационное: политическое; публицистическое; культурно-просветительское, образовательное; детское, спортивное; музыкальное, развлекательное.

Таким образом, отсутствует культурно-просветительская, образовательная; детская, спортивная, политическая и музыкальная, развлекательная направленность вещания.

Данные обстоятельства отражены в акте систематического наблюдения от 28.04.2017 г.

По факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 22.05.2017 г. № АП-59/2/690, противоправные действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания включена в Перечень (п. 18).

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" (ст. 31).

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 абзаца 9 ст. 31 Закона N 2124-1 предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного и радиовещания" (далее Положение).

Согласно подп. "а" пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Выявленные заявителем нарушения свидетельствуют о том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, предусмотренных лицензией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом условий осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Между тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение ответчика к административной ответственности, а именно, истечение срока давности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

В пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Совершенное ответчиком правонарушение носит характер длящегося, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 28.04.2017 г., то есть с момента, когда административным органом выявлен факт противоправного деяния.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова