Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А03-11571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11571/2018
г. Барнаул
26 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» (г. Москва,                            ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 49 045 руб. 16 коп. долга по договору аренды транспортных средств                 № 15/03-АТ от 07.11.2013г,


без участия представителей, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ШинПром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Алтайский шинный комбинат»                  (г. Барнаул, ОГРН <***>)  о взыскании 49 045 руб. 16 коп. долга за период с 31.10.2015 по 24.05.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 15/03-АТ от 07.11.2013.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 05.09.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 24.09.2018 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.11.2013 между истцом (арендодатель) и открытым акционерным обществом  производственным объединением «Алтайский шинный комбинат» (арендатор), правопреемником которого является ответчик, был заключены договор аренды                    № 15/03-АТ, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период до 30.10.2019 автомобиль Форд Фокус, р. з. В 508 УМ 199.

За пользование транспортными средствами ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 7 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

По соглашению сторон договор был расторгнут с 24.05.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 09.01.2018 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 25.05.2016 о расторжении договора аренды № 15/03-АТ от 07.11.2013 ответчик обязался погасить задолженность в течение             60 банковских дней с даты подписания соглашения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                            (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик договорные обязательства по погашению долга не исполнил, задолженность за период с 31.10.2015 по 24.05.2016 составляет 49 045 руб. 16 коп. и подтверждается материалами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 49 045 руб. 16 коп. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в                пользу общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» (г. Москва,                        ОГРН <***>) 49 045 руб. 16 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.             

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             М.Н. Атюнина