Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А83-26907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26907/2022
01 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СимСтройЮг» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н) от 16.05.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СимСтройЮг» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 2021/09/28/КРМ-ЖВ/СУБ от 28.09.2021 в размере 1 534 997,00 руб., проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения и с даты вынесения даты решения до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 28 350,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении Договора на выполнение полного комплекса работ по устройству камер при строительстве объекта: Капитальный ремонт водовода от ВОС «Жаворонки» - до НС «Веселое», в связи с чем истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 534 997,00 руб. Поскольку договор заключен не был, ответчиком работы выполнены не были, перечисленные истцом денежные средства в размере 1 534 997,00 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.


Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что платежным поручением № 13100 от 06.10.2021 г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 534 997 руб. 00 коп в качестве аванса по Договору № 2021/09/28/КРМ-ЖВ/СУБ (далее по тексту - Договор) на выполнение полного комплекса работ по устройству камер при строительстве объекта: Капитальный ремонт водовода от ВОС «Жаворонки» - до НС «Веселое».

Как указывает истец между истцом и ответчиком на протяжении сентября-октября 2021 велись переговоры о заключении Договора № 2021/09/28/КРМ-ЖВ/СУБ (далее - Договор) на выполнение полного комплекса работ по устройству камер при строительстве объекта: Капитальный ремонт водовода от ВОС «Жаворонки» - до НС «Веселое». Договор заключен не был. Работы, оговариваемые сторонами, ответчиком не были выполнены.

28.10.2022 г. истец, направил в адрес ответчика претензию Исх. № ССР(и)221025- 19 от 25.10.2022 г.о возврате неосновательного обогащения в размере 1 534 997,00 руб., которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что взыскание неосновательного обогащения является способом защиты ввиду незаключенности, отсутствия письменного договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 534 997,00 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2021 по 25.05.2023 в размере 235 779,75 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан ошибочным в части периода начисления процентов с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о взыскании процентов в указанные период удовлетворению не подлежит.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 :

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 534 997,00 р.

07.10.2021

24.10.2021

18

6,75

1 534 997,00 × 18 × 6.75% / 365

5 109,65 р.


1 534 997,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 534 997,00 × 56 × 7.5% / 365

17 662,98 р.


1 534 997,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 534 997,00 × 56 × 8.5% / 365

20 018,04 р.


1 534 997,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 534 997,00 × 14 × 9.5% / 365

5 593,28 р.


1 534 997,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 534 997,00 × 32 × 20% / 365

26 915,02 р.


Сумма основного долга: 1 534 997,00 р.


Сумма процентов: 75 298,97 р.


Судом произведен перерасчет процентов за период с 02.10.2022 по 25.05.2023:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 534 997,00 р.

02.10.2022

25.05.2023

236

7,50

1 534 997,00 × 236 × 7.5% / 365

74 436,84 р.


Сумма основного долга: 1 534 997,00 р.


Сумма процентов: 74 436,84 р.



Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворении за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 149 735,81 руб.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимСтройЮг» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Современные системы реновации» 1 684 732,81 руб.. из них 1 534 997,00 руб. неосновательное обогащение, 149 735,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга в размере 1 534 997,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 350,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимСтройЮг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2766,00руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк