СудАкт в соцсетях

Решение от 5 марта 2026 г. по делу № А15-5099/2025

Арбитражный суд Республики Дагестан (АС Республики Дагестан) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5099/2025
6 марта 2026 года
г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 6 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Электросвязь» (ИНН <***>) к МКОУ «Дагнинская ООШ» (ИНН <***>)

о взыскании 38700 руб., в том числе 19350руб. - основного долга за оказанные телематические услуги по договору от 01.01.2022 № 102010774 за период с 01.03.2022 по 31.03.2025 связи и 19350руб. пени, в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электросвязь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКОУ «Дагнинская ООШ» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 38700 руб., в том числе 19350руб. - основного долга за оказанные телематические услуги по договору от 01.01.2022 № 102010774 за период с 01.03.2022 по 31.03.2025 связи и 19350руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Электросвязь» (оператор) и МКОУ "Дагнинская ООШ" (абонент) заключен договор от 10.01.2022 № 1020107744 на предоставление телематических услуг связи.

В обоснование исковых требований АО «Электросвязь» указало, что истцом исполнены обязательства по договору за период с 01.03.2022 по 31.03.2025 в размере 19350 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием, погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Стоимость услуг соответствует условиям договора.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, при этом доказательств оплаты задолженности не представлены, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 193350 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арифметически расчет начисленной неустойки судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, что учитывая, что ответчик является государственным казенным учреждением, деятельность которого имеет социальную направленность, считает

возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 2000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ «Дагнинская ООШ» в пользу АО «Электросвязь» 19350руб. основного долга и 2000руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова