Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А32-11725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11725/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Юг-Еврокран" (общество с ограниченной ответственностью "Юг-Еврокран", Адрес (место нахождения) юр.лица 350011 край Краснодарский <...>. 2, ОГРН <***> ИНН <***>)

к УМР " Каскад " ( ООО ) (Управление Механизированных Работ " Каскад " ( общество с ограниченной ответственностью ), Адрес (место нахождения) юр.лица 353407 край Краснодарский р-н Анапский с Сукко ул Киблерова д. 16-А, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 1МБО/2016 от 16.02.2016 г. в размере 14 280, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 971, 00 руб. (с учетом уточнений).

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 15.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Еврокран" обратилось в арбитражный суд с иском к УМР " Каскад " ( ООО ) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 1МБО/2016 от 16.02.2016 г. в размере 60 000, 00 руб., неустойку в размере 14 280, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971, 00 руб. (общая сумма 74 280, 00 руб.)

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 60 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 60 000, 00 руб. подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены в исковом заявлении.Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на погашения долга в полном объеме, что по его мнению, является основанием для отказа истцу в исковом заявлении полностью.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом - ООО "Юг-Еврокран" и ответчиком - ООО Управление Механизированных Работ "Каскад" был заключен договор на выполнение работ по монтажу башенного крана № 1МБО/2016 от 16.02.2016 года, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства выполнить монтаж башенного крана марки ФИО2 175В, заводской № 352082, а так же в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2016г к указанному договору, выполнить монтаж телескопического устройства, демонтаж телескопического устройства, телескопирование с высоты 44 метров башенного крана марки Рогат МС 175В, заводской № 352082, предоставить в аренду телескопическое устройство, осуществить транспортировку телескопического устройства обратно с объекта заказчика на базу исполнителя по маршруту Анапа-Краснодар.

Условия по оплате услуг по договору стороны определили пунктом 3 договора и пунктом 2 дополнительного соглашения, которые предусматривают цену и порядок оплаты.

Так, по условиям пункта 3.1. стоимость монтажа башенного крана марки Рогат МС 175В, заводской № 352082 составляет 45 000, 00 рублей. Заказчик производит оплату по договору в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счета исполнителя.

Расчет за выполненную работу производится заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета исполнителя.

Истцом оказано ответчику услуг по договору на общую сумму 405 000,00 рублей, что подтверждается надлежаще подписанными актами оказания услуг по форме УПД (Универсальный передаточный документ): № 29 от 25.02.2016. на сумму 45000 руб., № 76 от 29.04.2016. на сумму 235000 руб., № 96 от 25.05.2016. на сумму 25000 руб., № 110 от 17.06.2016. на сумму 100000 руб.

Ответчиком была произведена оплата по договору в общей сумме 345 000 рублей, в том числе:

- 45 000,00 рублей, платежным поручением № 755 от 09.03.2016 года

- 60 000,00 рублей, платежным поручением № 1001 от 22.04.2016 года

- 115 000,00 рублей, платежным поручением № 1187 от 24.05.2016 года

- 25 000,00 рублей, платежным поручением № 1302 от 15.06.2016 года

- 100 000,00 рублей, платежным поручением № 1563 от 29.07.2016 года

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляла 60 000,00 рублей.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком погашена сумма основного долга в размере 60 000, 00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 280, 00 руб. за период с 29.07.2016 г. по 23.03.2017 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрена неустойка за неуплату любого платежа по договору в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 14 280, 00 руб. за период с 29.07.2016 г. по 23.03.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика судом не принимаются, погашение суммы основного долга с просрочкой, не является основанием для отказа во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 150 ч. 1 п. 4, 151, ПО, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ «Каскад» в пользу ООО "Юг-Еврокран" неустойку в размере 14 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971, 00 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко