Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А03-6151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6151/2024
г. Барнаул
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 августа 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – энерго», г. Барнаул (ОРГРН1172225045827) о взыскании 83 634 руб. 46 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – энерго» о взыскании 83 634 руб. 46 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту №36/П на выполнение работ по капитальному ремонту кабельной сети (10кВ от ТП-12 ул. Малахова, 62а до ПС-110 кВ ул. Юрина, 168) от 26.06.2023.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

26.06.2023 между МУП «Горэлектротранс» (Заказчик) и ООО «Альфа – энерго» (подрядчик) заключен контракт №36/П, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту кабельной сети (10кВ от ТП-12 ул. Малахова, 62а до ПС-110 кВ ул. Юрина, 168) (далее – «работа») в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Проектной документацией (Приложения №2, 3, 4, 5 к Контракту) в сроки, указанные в Контракте, и с дать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Состав и объем работы определяется Проектной документацией и Сметой контракта (Приложениями №2, №3 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта сторонами установлено, что цена контракта составляет 3 175 278 руб. 77 коп. Окончательный расчет оплата выполненных работ производится заказчиком после передачи результата работы по контракту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, предусмотренного пунктом 6.2 контракта (подпункт 3.5.4 контракта).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта подрядчик приступает к выполнение работ с даты подписания контракта сторонами. Работы должны быть закончены в срок не позднее 31.10.2023.

Дополнительным соглашением №2 от 14.12.2023 цена контракта уменьшена до 2 956 835 руб. 16 коп.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы на общую сумму 2 800 261 руб. 06 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 14.12.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2023.

Соглашением от 11.01.2024 стороны расторгли контракт, при этом на момент расторжения подрядчик фактически выполнил работы на сумму 2 800 261 руб. 06 коп.

Заказчик оплатил подрядчику выполненные работы в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями в материалы дела.

Претензиями №04-1004 от 23.11.2023, №04-1146 от 28.12.2023 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец за нарушение срока исполнения обязательств по контракту предъявил требование о взыскании пени в размере 83 634 руб. 46 коп. за период с 01.11.2023 по 19.12.2023.

В соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены в срок не позднее 31.10.2023.

Согласно части первой статьи 64 и статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 14.12.2023 №1, согласно которому работы были выполнены ответчиком с нарушением срока.

5% от цены контракта составляют 147 841 руб. 58 коп., т.е. начисленная неустойка не превышает 5% от цены контракта, указанной в контракте, подписанном обеими сторонами.

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом», которым утверждены соответствующие Правила (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

В определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 Верховного Суда Российской Федерации изложено, что указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, по рассматриваемым обстоятельствам по делу, Заказчик не списал штрафные санкции за нарушение обязательства подрядчиком, тогда как сумма задолженности по штрафу не может быть удержана Заказчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что цель контракта достигнута, капитальный ремонт линий электропередачи(10кВ от ТП-12 ул. Малахова, 62а до ПС-110 кВ ул. Юрина, 168) проведен подрядчиком. Изменение цены контракта произошло по причине уменьшения стоимости замены кабельной линии, в виду увеличения стоимости земляных работ, монтажных работ, уменьшения стоимости работ по бурению и увеличению стоимости работ по благоустройству. Кроме того, в ходе выполнения работ отпала необходимость в проведении подготовительных работ подрядчиком, указанные изменения нашли свое отражение в дополнительном соглашении №2 от 14.12.2023, смете к контракту.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его выполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более, чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более, чем на десять процентов.

Доказательства заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, в материалы дела не представлено.

По своей сути дополнительное соглашение является соглашением о прекращении обязательств по контракту, которым определена фактическая стоимость выполненных работ.

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил № 783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку в противном случае, ответчик, соглашаясь выполнить дополнительные работы по указанию заказчика или в целях качественного выполнения работ по контракту по предложению подрядчика с согласия заказчика, ставится в неравное положение с теми подрядчиками, на которых дополнительные объемы работ, согласованные с заказчиком, не возлагались.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15 октября 2021г. по делу №А46-2539/2021, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022г.по делу №А09-3607/21, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021г. по делу №А45-2025/21, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта2022г. по делу №А45-31915/21, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021г. по делу №А03-4434/21.

Более того, исходя из буквального толкования п.п. «а» п.2 Правил № 783 от 04 июля 2018г., изменение цены контракта в 2023г. не препятствует списанию пени, так как в указанном пункте речь идет об изменениях условий контрактов в части цены в 2015, 2016 и 2020г. Об изменении условий контракта в 2023г. в данном пункте ничего не сказано.

Таким образом, у истца имелись все основания для списания спорной суммы неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова