Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А73-2844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2291/2023
20 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей: Лесненко С.Ю., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.02.2023 № 107-ДЭК,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, решение от 24.04.2021 № 3, ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу № А73-2844/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна»

о взыскании 159 602 руб. 69 коп.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (далее – ООО «УК «Фортуна», управляющая организация, ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, поставленного на нужды содержания общего имущества в многоквартирные жилые дома в декабре 2020 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2021 года на 137 352 руб. 26 коп., пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 17 835 руб. 09 коп., с продолжением начисления, начиная с 26.11.2022 по день фактической уплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).


Решением от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение от 09.12.2022 отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.


В кассационной жалобе ООО «УК «Фортуна» просит суд округа постановление от 09.12.2022 отменить и оставить в силе решение от 09.12.2022.


По мнению заявителя, за исковой период на стороне управляющей организации отсутствует задолженность с учетом сложившегося отрицательного объема потребления ресурса на цели содержания общего имущества (далее – СОИ) на конец взыскиваемого периода. Исчисление размера обязательств управляющей организации по оплате стоимости ресурса на СОИ в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома и конкретного периода, заявленного истцом. Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и письме Минстроя России от 15.11.2022 № 60319-ИФ/04. АО «ДГК» не передавало в течение расчетного периода данные по индивидуальному потреблению управляющей компании, соответствующие сведения были истребованы у истца только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Примененный апелляционным судом порядок расчета платы за ресурс на СОИ позволил получить истцу плату за неоказанные услуги, в связи с чем на стороне АО «ДГК» образуется неосновательное обогащение за фактически не поставленный объем коммунального ресурса, что недопустимо.


АО «ДГК» в отзыве указало на несостоятельность доводов ООО «УК «Фортуна», просило оставить постановление от 09.03.2023 без изменения.


В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, поддержав позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.


Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.


Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Фортуна» (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества жилого фонда от 01.12.2018 № 3/1/05314/7129, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а управляющая организация принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать постоянную готовность инженерных сетей и другого оборудования, находящегося в составе общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.


Согласно пункту пункта 5.1 договора при установлении коллективных (общедомовых) приборов учета, объем коммунальных ресурсов определяется на основании показаний этих приборов.


Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении № 5 к договору.


Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).


В силу пункта 6.5 договора расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.


Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация и управляющая организация один раз в квартал проводят сверку взаиморасчетов по договору, оформляя ее актом, подписанным уполномоченными лицами сторон. Для проведения сверки ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, направляет управляющей организации подписанный со своей стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. Управляющая организация обязана его рассмотреть и направить подписанный со своей стороны экземпляр в ресурсоснабжающую организацию в срок до 15 числа того же месяца. В случае несогласия управляющей организации с актом сверки, управляющая организация обязана в те же сроки направить ресурсоснабжающей организации мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения в указанный срок, акт сверки считается согласованным.


В период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии в управляемые ООО «УК «Фортуна» многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 9, 11, ул. Малиновского, 38Г, 38В, ул. Карла Маркса, 144/2, 144/2Б, 144/2Г, ул. 65-летия Победы, 1/1.


По расчету АО «ДГК» стоимость поставленного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества указанных домов составила 235 328 руб. 53 коп. С учетом частичной оплаты на стороне ООО «УК «Фортуна» образовалась задолженность в размере 137 352 руб. 26 коп.


В претензии от 24.01.2022 № 32/1303-тэ/и АО «ДГК» требовало погашения образовавшейся задолженности.


Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и пени.


Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386, и исходил из того, что представленный истцом расчет произведен без учета образовавшегося отрицательного потребления на СОИ. При этом судом принято во внимание, что совокупный размер долга, образовавшегося в спорном периоде, меньше чем излишне оплачено в пользу АО «ДГК» в этом периоде.


Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из правильности представленного истцом расчета, который соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.


Вывод апелляционного суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.


При разрешении спора, апелляционный суд верно исходил из того, что отношения по поставке тепловой энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ, ЖК РФ, Правилами № 124 и Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (СОИ), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом горячей воды, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения. По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.).

Как установлено судами, объем коммунального ресурса на СОИ, подлежащий оплате исполнителем исчислен на основании показаний приборов учета за расчетный период согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр. При этом, объемы ежемесячных потреблений по каждому МКД (Vодпу и Vпотр), сторонами не оспаривались.

Как следует из расчета АО «ДГК»: по ул. Малиновского, 38Г к оплате предъявлено 212,7926 куб.м, по ул.Малиновского, 38В – 374,7072 куб.м, по ул.65-летия Победы, 1/1 – 0 куб.м, по ул. Зареченская, 3 – 217,0473 куб. м., по ул.Зареченская, 5 – 438,4797 куб.м, по ул.Зареченская, 9 – 0 куб.м, по ул.Зареченская, 11 – 407, 8401 куб.м, по ул. Карла Маркса, 144/2 – 0 куб.м, по ул. Карла Маркса, 144/2Б – 0 куб.м, по ул. Карла Маркса, 144/2Г – 34,3437 куб.м, что в денежном выражении составило 235 328 руб. 53 коп.


Из предоставленного ООО «УК «Фортуна» контррасчета, следовало, что по ул. Малиновского, 38В потребление составило - 160,625 куб.м, по ул. Малиновского, 38Г – -252,764 куб.м, по ул.65-летия Победы, 1/1 – - 1343,31 куб.м, по ул. Зареченская, 3 – 114,369 куб.м, по ул. Зареченская, 5 – 227,636 куб.м, по ул. Зареченская, 9 – -417,755 куб.м, по ул.Зареченская, 11 – 304,562 куб.м, по ул. Карла Маркса, 144/2 – -339,098 куб.м, по ул. Карла Маркса, 144/2Б – -341,673 куб.м, по ул. Карла Маркса, 144/2Г – - 54,276 куб.м, что в денежном выражении составляет 88 090 руб. 22 коп.


При апелляционном пересмотре суд учел, что в расчетах АО «ДГК» учитывается отрицательное значение СОИ в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного жилого дома, тогда как контррасчет ООО «УК «Фортуна» выполнен с отрицательным объемом СОИ, не переходящим в следующий период, а снижающим положительный объем СОИ, сложившийся в предыдущих периодах, что противоречит подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124.


Суд округа поддерживает правовой подход суда апелляционной инстанции.


Если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде общедомовые нужды признаются равными 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), то оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.


Признав расчет АО «ДГК» правильным, апелляционный суд удовлетворил требования истца о взыскании основного долга 137 352 руб. 26 коп., учитывая оплату в размере 97 976 руб. 27 коп.


Установив просрочку исполнения денежного обязательства, апелляционный суд признал правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты законной неустойки по части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в сумме 17 835 руб. 09 коп. за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.11.2022.


Удовлетворяя требование о взыскании открытой неустойки, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».


Расчет неустойки судом проверен, признан верным по праву и арифметически. Контррасчет пени не представлен.


Доводы кассатора об ошибочном толковании апелляционным судом методики расчета, противоречии его выводов правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, основаны на неверном толковании и понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.


Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А73-2844/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко

Я.В. Кондратьева