Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-232536/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-232536/2022-52-1804
26 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (143025, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НЕМЧИНОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТЕХНОЛОДЖИ» (115054, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ШЛЮЗОВАЯ НАБ., Д. 2А, ЭТАЖ 1, ПОМ/ОФИС VIII/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 170 000 руб. по договору от 01.09.2020 №01/09-2020,


при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 17.10.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 02.08.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 170 000 руб. по договору от 01.09.2020 №01/09-2020.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не представлен, в судебном заседании пояснил, что сумму долга в размере 1 170 000 руб. не оспаривает.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Материалами дела установлено, что 01.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 01/09-2020 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется выполнить эти услуги:

- выполнение работ автомобилями для перевозки грузов;

- выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ);

- перебазировка СДМ и другие услуги.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, услуги оказаны, в том числе за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Сторонами по делу была подписана счет-фактура №61 от 01.07.2022.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.07.2022 согласно которому, задолженность ООО «Строй-Технолоджи» перед истцом по состоянию на 20.07.2022 составляет 1 170 000 руб.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 170 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 60 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение об оказании юридической помощи от 16.10.2022 № 542, а также платежное поручение от 18.10.2022 № 542 на сумму 60 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН: <***>) в пользу ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 170 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 24 700 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева