Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-236246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236246/22-82-1580
г. Москва
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-236246/22-82-1580 по исковому заявлению ООО "НОРД ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 150 560,60 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД ЛОГИСТИК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 150 560,60 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал, что, в связи с расторжением Договора лизинга все лизинговые платежи являются неосновательным обогащением Лизингодателя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2018 г. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус (лизингодатель) и ООО «НОРД ЛОГИСТИК» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №2018-10/FL-15568, предусматривающий последующий переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю (далее - «Договор»), в соответствии с которым Лизингодатель осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения Предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны ниже, у Продавца, выбранного Лизингополучателем, и передает Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего Договора и Общих условий лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее также «Условия»).

Общая сумма договора составила 3 646 484 руб. 44 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 556 243 руб. 36 коп.

Срок лизинга установлен сторонами 36 месяцев с даты подписания Акта приемки-передачи Предмета лизинга согласно разделу 4 Условий.

Выкупная стоимость установлена в размере 2 000,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 305,08 руб.

Точное описание и комплектация Предмета лизинга, параметры, состав документации, которые удовлетворяют потребностям Лизингополучателя, содержатся в Приложении № 1 (Спецификации) к настоящему Договору.

Согласно приложению №1 к договору предметом лизинга является: автомашина Mercedes-Benz Е 200 4matic, б/э, 2018 г. выпуска (VIN: <***>), цвет кузова: 197 черный обсидиан металлик.

Общая стоимость предмета лизинга: 2 950 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 450 000,00 рублей.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в Приложении №2.

В связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей по «Договору лизинга» в адрес ООО «НОРД ЛОГИСТИК», согласно п. 13.5. Общих условий лизинга, было направлено уведомление от 17.11.2021 г. о выкупе предмета лизинга.

Данное уведомление направлено ООО «НОРД ЛОГИСТИК» как по адресу, указанному ООО «НОРД ЛОГИСТИК» в договоре, так и по юридическому адресу ООО «НОРД ЛОГИСТИК».

В связи с отказом «Лизингополучателя» от выкупа предмета лизинга, в соответствии с п. 13.5. Общих условий лизинга, «Договор лизинга» был расторгнут, о чем в адрес ООО «НОРД ЛОГИСТИК» направлено уведомление о расторжении Договора лизинга от 26.05.22.

Данное уведомление также направлено ООО «НОРД ЛОГИСТИК» как по адресу, указанному ООО «НОРД ЛОГИСТИК» в договоре, так и по юридическому адресу ООО «НОРД ЛОГИСТИК».

Предмет лизинга был изъят Лизингодателем в установленном законом и договором порядке при наличии достаточных правовых оснований. При этом был составлен акт приема-передачи транспортного средства от 06.07.2022 года.

Таким образом, на момент обращения ООО «НОРД ЛОГИСТИК» в суд с настоящим иском, договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю и реализованы лизингодателем третьему лицу.

Довод истца о том, что им своевременно вносились лизинговые платежи по договору, не соответствует действительности, что, в частности, подтверждается гарантийным письмом истца от 25.01.22.

Довод истца о том, что ему была неизвестна стоимость Предмета лизинга на день получения уведомления о выкупе, не является основанием полагать действия Лизингодателя недобросовестными, поскольку стоимость предмета лизинга для целей определения завершающей обязанности, определяется после его продажи либо оценки, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлено, что под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п.3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, с момента возврата предмета лизинга по договору выкупного лизинга нарушенное право лизингодателя может быть восстановлено только с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения (сбережения) и предполагает установление завершающей разницы между полученными за период пользования лизинговыми платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, с одной стороны, и предоставленным финансированием, платой за финансирование и расходами, связанными с приобретением предмета лизинга, с другой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительное)и, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На момент рассмотрения настоящего дела предмет лизинга по прекращенному договору лизинга возвращен и реализован, в связи с чем, в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, подлежит установлению завершающая обязанность одной из сторон спора, а именно, сальдо встречных обязательств.

Истцом неправильно определен способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется, что не лишает истца права на обращение с исковым заявлением, определив иной способ защиты.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8,12,309, 310, 450, 619, 622, 625, 1102, 1103 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова