Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-74106/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-74106/17-31-696

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Юрченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНК "ВПБ" (АО) (115477,<...>,А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"МИР ПЛИТКИ" (111399,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 973 277,14 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности 74 973 277 руб. 14 коп., из которых: по Кредитному договору № <***> от 30.11.2015: сумма задолженности по основному долгу –12 307 386,60 руб., сумма задолженности по процентам – 1 391 914,85 руб., пени на просроченный основной долг – 1 391 914,85 руб., по Кредитному договору № <***> от 19.05.2016: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 000 руб., сумма задолженности по процентам – 7 644 543 руб., пени на просроченный основной долг – 1 766 575,34 руб., пени по процентам – 470 942,51 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Ответчиком обязательства по Кредитным договорам не исполнены, что является основанием для принудительного взыскания в судебном порядке, сослался на положения ст. ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 26.09.2016 г. № 0Д-3258 у кредитной организации БАНК «ВПБ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 г. по делу А40-200773/2016-66-286 Акционерное Общество «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Акционерного Общества «Военно-Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 30.11.2015г. БАНК «ВПБ» (АО) (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО «Торговый Дом «Мир плитки» (далее по тексту - Заемщик, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор № <***> на следующих условиях: сумма кредита - 90 000 000,00 рублей; размер процентов за пользование кредитом - 24%;

договорная неустойка - 24% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день и 24% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Истец перечислил денежные средства в размере 90 000 000 руб. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.

19.05.2016г. БАНК «ВПБ» (АО) и ООО «Торговый Дом «Мир плитки» заключили кредитный договор № <***> на следующих условиях:

сумма кредита - 50 000 000,00 рублей;

размер процентов за пользование кредитом - 26%;

договорная неустойка - 26% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день и 26% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Истец перечислил денежные средства в размере 50 000 000 руб. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, сумма кредита не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, в связи с чем, в адрес Ответчика Истцом было направлено Требование о погашении задолженности. Однако, требование оставлено Ответчиком без исполнения. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Истца по состоянию на 17 февраля 2017 года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитным договорам составляет 74 973 277 руб. 14 коп., из которых: по Кредитному договору № <***> от 30.11.2015: сумма задолженности по основному долгу –12 307 386,60 руб., сумма задолженности по процентам – 1 391 914,85 руб., пени на просроченный основной долг – 1 391 914,85 руб., по Кредитному договору № <***> от 19.05.2016: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 000 руб., сумма задолженности по процентам – 7 644 543 руб., пени на просроченный основной долг – 1 766 575,34 руб., пени по процентам – 470 942,51 руб.

Суд удовлетворяет заявленное требование, с учетом того, что Кредитные договора в материалы дела не представлены, поскольку факт перечисления денежных средств на счет Ответчика в заявленном размере по кредитным договорам судом установлен и не оспорен Ответчиком.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитных договоров, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"МИР ПЛИТКИ" (111399,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу БАНК "ВПБ" (АО) (115477,<...>,А, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 74 973 277, 15 руб. (Семьдесят четыре миллиона девятьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят семь рублей пятнадцать копеек), из которой:

по Кредитному договору № <***> от 30.11.2015:

- сумма задолженности по основному долгу –12 307 386,60 руб.,

- сумма задолженности по процентам – 1 391 914,85 руб.,

- пени на просроченный основной долг – 1 391 914,85 руб.,

по Кредитному договору № <***> от 19.05.2016:

- сумма задолженности по основному долгу – 50 000 000 руб.,

- сумма задолженности по процентам – 7 644 543 руб.,

- пени на просроченный основной долг – 1 766 575,34 руб.,

- пени по процентам – 470 942,51 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова