Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А46-645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-645/2022
15 февраля 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2022 года, дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018522, идентификационный номер налогоплательщика 5503242252, адрес: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 28.12.2021 сроком действия до 31.12.2022),

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – Госстройнадзор Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (далее также – ООО «ЭСК», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Заявителем требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

Заинтересованным лицом, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Госстройнадзором Омской области 21.12.2021 в отношении ООО «ЭСК» (объект: детский сад в микрорайоне «Прибрежный»; мероприятие: строительство) на основании распоряжения от 16.11.2021 № 687-р проведена проверка исполнения предписания от 27.09.2021 № 06/2-06/125 (далее также – предписание) (срок исполнения установлен до 15.11.2021), выданного должностным лицом на основании акта проверки от 27.09.2021 № 06/2-07/158.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 21.12.2021 № 06/2-08/54, выявлены следующие нарушения:

– в соответствии с актом скрытых работ от 22.07.2021 №8-КЖ по монтажу блоков ФБС в осях А-П/1-19 и паспортами №№ 13671, 13721, 13807 частично применены блоки ФБС с показателем морозостойкости F75, тогда как проектной документацией предусмотрено применение блоков ФБС с показателем морозостойкости F100 (лист 17 том 4 12792-КР);

– для крепления теплоизоляционных плит Пеноплекс П-35 используются пластиковые дюбель гвозди тарельчатого типа с креплением в двух-четырех точках, тогда как проектной документацией предусмотрено, что для крепления теплоизоляционных плит Пеноплекс П-35 используется двухкомпонентныи клей без растворителя на битумно-цементной основе, клей наносится в шести точках (лист 16 том 4 12792-КР);

– над отверстиями применены стержни из арматуры с шагом более 100 мм без применения цементно-песчаного раствора, тогда как проектной документацией предписано использовать над отверстиями стержни из арматуры с шагом 100 мм в цементно-песчаном растворе (лист 17, 35 том 4 12792-КР);

– монтаж арматурных сеток выполнен с заведением за грань, во всех требуемых углах и пересечениях стен из фундаментных блоков менее чем на 1 м в рядах на отм. – 1,050 в осях А-П/1, П/1-7, Ж/7-12, Ж-П/7, Г-В/1-2, Ж-К/12, М/И-16, К-М/16, К-М/П сетка отсутствует, тогда как проектной документацией предусмотрено, что во всех углах и пересечениях стен из фундаментных блоков во всех рядах (шаг 600 мм по высоте) арматурные сетки должны быть уложены с заведением за грань угла на 1 м (лист 17 том 4 12792-КР);

– вместо верхнего ряда блоками ФБС высотой 300 мм выполнена кирпичная кладка, тогда как проектной документацией предусмотрено применение верхнего ряда блоками ФБС высотой 300 мм в осях А-П/1, П/1-7, Ж/7-12, Ж-П/7, Г-В/1-2, Ж-К/12, М/И-16, К-М/16, К-М/И (лист 17, 18, 19 том 4 12792-КР);

– монтаж наружных стен выполнен без устройства горизонтальной гидроизоляции из двух слоев БИКРОСТ, тогда как проектной документацией предусмотрено в наружных стенах устройство горизонтальной гидроизоляции из двух слоев БИКРОСТ в слое кирпичной кладки на отм. – 0,450; – 0,108 (лист 16 том 4 12792-КР);

– над проемом в осях П/1-2 смонтированы перемычки с наружной стороны стены, длиной, не превышающей 1200 мм, тогда как проектной документацией предусмотрено над дверным проемом в осях 1-2/П устройство перемычки ПР10, состоящей из железобетонных изделий 2ПБ16-2 в количестве 2 шт., ЗПБ18-37 в количестве 1 шт. по серии 1.038.1-1в1, длиной соответственно 1550мм, 1810 мм (лист 35 том 4 12792-КР);

– в осях ВТ/11-13 плита перекрытия опирается на величину не более 95 мм, тогда как проектной документацией предусмотрено опирание в осях ВТ/11-13 плит перекрытия на стену на величину 120 мм (лист 24 том 4 12792-КР);

– плиты перекрытия уложены по слою цементно-песчаного раствора толщиной более 10мм, тогда как проектной документацией предписано вести укладку плит перекрытия по слою цементно-песчаного раствора толщиной 10 мм (лист 25 том 4 12792-КР);

– при въезде на строительную площадку установлен щит без плана пожарной защиты объекта, тогда как проектной документацией предусмотрено размещение при въезде на строительную площадку информационного щита с паспортом объекта и планом пожарной защиты (лист 2 том 6 12792-ПОС изм. 2);

– смонтировано ограждение строительной площадки без козырька, тогда как проектной документацией предусмотрено ограждение строительной площадки с козырьком (лист 2 том 6 12792-ПОС изм. 2).

Это послужило основанием для составления главным специалистом второго территориального отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области 21.12.2021 ФИО2 в отношении ООО «ЭСК» (в присутствии законного представителя) протокола № 394 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обращения административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Госстройнадзора Омской области, основываясь на следующем.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объект данного правонарушения – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, субъектом выступает, в том числе юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание, с субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 27.09.2021 № 06/2-06/25, Госстройнадзором Омской области установлен факт неустранения заинтересованным лицом поименованных в нём нарушений. Указанное обстоятельство следует из акта проверки от 21.12.2021 № 06/2-08/54, протокола № 394 об административном правонарушении от 21.12.2021, фотоматериалов.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЭСК» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось ранее, объективная сторона рассматриваемого административного проступка состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в поведении заинтересованного лица имеются событие и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол № 394 об административном правонарушении от 21.12.2021 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, нарушений при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заявителем не допущено.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истёк.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют предпосылки для признания его таковым.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, а также отсутствие сведений о привлечении ранее ООО «ЭСК» к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения суд считает обоснованным назначить заинтересованному лицу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (зарегистрировано юридическим лицом 12.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1095543035170, идентификационный номер налогоплательщика 5504215396, адрес: 644005, <...>/3) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

единый казначейский счёт: 40102810245370000044;

номер казначейского счёта: 03100643000000015200;

получатель: УФК по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск;

БИК: 015209001;

ОКТМО: 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич