Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А68-11345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11345/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, истец)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Предприятие, ответчик)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Предприятию о взыскании 1 118 706,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в августе 2020 года по договору на снабжение электрической энергией № 6802820 от 24.12.2013.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 по настоящему делу и с учетом положений ст. 18 АПК РФ, в связи с назначением судьи Морозова А.П., рассматривающего настоящее дело, судьей Арбитражного суда Центрального округа, произведена замена судьи Морозова А.П. на судью Захарова К.Т..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени предварительного судебного заседания и судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, представителей в суд не направил.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что на дату судебного заседания задолженность не оплачена.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2013 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договору на снабжение электрической энергией № 6802820 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (раздел 1 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 4 к договору (п. 2.1.1 договора).

Определение объема потребленной Потребителем электрической энергии (мощности), осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом. Объем потребленной потребителем электрической энергии на коммунальную услугу «Электроснабжение», в т.ч. на общедомовые нужды, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 5 и 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.2 договора).

Договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении не менее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока его действия (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру № 7146/9350/01 от 31.08.2020 (на сумму 1 118 706,11 руб.).

Указанный в счет-фактуре и счете на оплату объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления, и не оспаривается ответчиком.

В сложившейся ситуации Общество направило Предприятию претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 по делу № А68-4808/2019 принято к производству заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Обязанность Предприятия по оплате спорной задолженности возникла в 2020 году, т.е. после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и, соответственно, относится к текущим платежам.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за неисполнение (несвоевременное исполнение) Предприятием обязанности по оплате поставленной электрической энергии должно рассматриваться в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного ресурса.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 118 706,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 187 руб., что подтверждается платежным поручением № 18114 от 29.10.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» 1 118 706,11 руб. основного долга, а также 24 187 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров