Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А38-6842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«12» июля 2017 года Дело № А38-6842/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл

о взыскании основного долга по оплате выполненных работ

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл, основного долга по оплате проектных работ в сумме 896 140 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта № 139 (194-15) от 24.12.2015 о сроке оплаты выполненных истцом работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Универсальный крытый легкоатлетический манеж в г. Йошкар-Ола». По мнению истца, ответчиком приняты результаты работ, однако их оплата не произведена.

Доказательствами по делу истец считал акт о приемке выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 711, 720, 763 ГК РФ (л.д. 4-5).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.07.2017).

Представитель ответчика, Министерство спорта Республики Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал исковое требование, пояснив, что работы истцом по контракту выполнены в полном объеме и приняты ответчиком. Между тем оплата выполненных работ может быть произведена лишь после поступления заказчику (Министерству спорта Республики Марий Эл) денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл, которые до настоящего времени не получены (л.д. 32, протокол и аудиозапись судебного заседания от12.07.2017).

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года между Министерством спорта Республики Марий Эл и ОАО «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», был подписан государственный контракт № 139 (194-15), в соответствии с условиями которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Универсальный крытый легкоатлетический манеж в г. Йошкар-Ола», а ответчик как государственный заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Договорная цена определена сторонами в сумме 896 140 руб. (л.д. 7-10).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда на выполнение проектных работ (статьи 432, 758 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Универсальный крытый легкоатлетический манеж в г. Йошкар-Ола». Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ: начало – 22.12.2015, окончание – 30.12.2015. Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком – юридическое лицо или гражданин (статья 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Таким образом, государственный контракт № 139 (194-15) от 24.12.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), подрядные работы для государственных нужд (статьи 763-768 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом требования о взыскании задолженности по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны субъекта РФ.

При заключении государственного контракта Министерство спорта Республики Марий Эл выступало от имени Республики Марий Эл. Подрядные работы по корректировке проекта выполнены истцом в интересах Республики Марий Эл в целях обеспечения государственных нужд.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к Республике Марий Эл.

Данная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 № 4405/06, согласно которому при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ОАО «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил работы по корректировке проекта и передал их результат – заказчику, Министерству спорта Республики Марий Эл, по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 24.02.2016 на 896 140 руб. Акт подписан уполномоченными лицами (л.д. 12). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 758 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика проектные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711, 763 ГК РФ у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы после их принятия.

Так, по прямому указанию пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном размере.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 896 140 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником. Сумма задолженности подтверждается также и актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон по состоянию на 01.01.2017 (л.д. 13).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных истцом по государственному контракту № 139 (194-15) от 24.12.2015.

Следовательно, с Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу ОАО «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» подлежит взысканию долг по оплате выполненных работ в сумме 896 140 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 923 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл за счёт казны Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 896 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 923 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков