Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-160877/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160877/17-93-1480
15 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600267624)

к АО "ЕВРОТРАСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123317, МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 4403)

о взыскании задолженности по договору № 2/17 от 01.05.2017 в размере 1 200 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 930, 14 руб.

при участии

от истца – ФИО3 (дов. от 27.07.2017 № 77 АВ 4414867), ФИО2 (паспорт)

от ответчика – ФИО4 (дов. от 07.11.2017).

УСТАНОВИЛ:

ИП Исаков Д.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "ЕВРОТРАСТ" о взыскании задолженности по договору № 2/17 от 01.05.2017 в размере 1 200 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 930, 14 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанные ответчиком услуг по привлечению клиентов.

АО "ЕВРОТРАСТ" представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор, на основании которого истец просит взыскать денежные средства, между истцом и ответчиком не заключался, представителем ответчика не подписывался, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 01 мая 2017 года между АО «ЕвроТраст» (далее - Ответчик) и ИП ФИО2 (далее - Истец) был заключен Договор оказания услуг по привлечению клиентов № 2/17 от 1.05.2017 г. (далее - Договор).

Согласно предмета договора Истец взял на себя обязанность по привлечению клиентов, используя свой профессиональный опыт поиска и привлечения клиентов, деловую репутацию, деловые связи.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрена обязанность Ответчика оплатить оказанные Истцом услуги согласно Приложению №2 к Договору. Согласно Приложению фиксированная часть стоимости услуг Истца за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 составляет в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии п. 5.2. Договора стоимость услуг Истца выплачивается два раза в месяц в размере фиксированной части согласно Приложению. Выплата 1й части вознаграждения выплачивается в срок до 20го числа текущего месяца. Выплата 2й части вознаграждения выплачивается в срок до 10го числа следующего месяца.

Истец указывает, что после подачи искового заявления и принятия его судом сумма задолженности увеличилась в связи с невыплатой фиксированной части стоимости услуг с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 400 000 руб. и с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 400 000 руб., соответственно увеличилась сумма задолженности, которая составила 1 200 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 29 930, 14 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, истцом оригинал договора оказания услуг по привлечению клиентов № 2/17 от 01.05.2017 представлен не был. Уважительных причин отсутствия указанного договора также истцом не представлено.

При этом согласно пояснениям ответчика между Истцом и Ответчиком 25 мая 2016 года был заключен договор о привлечении клиентов с фиксированной оплатой 250 000 рублей в месяц до конца августа 2016 года. Затем, данный договор продлевался посредством заключения дополнительных соглашений до 31 марта 2017 года.

В октябре 2016 года Истец был принят на работу к Ответчику в штат. Размер заработной платы был установлен в 22 000 рублей и 15 мая 2017 года трудовой договор был расторгнут.

Исходя из представленной истцом переписке в мессенджере также следует, что руководство АО "ЕВРОТРАСТ" имело претензии к работе ФИО2 уже в мае, что могло послужить расторжением трудового договора. Подтверждение заключения какого-либо иного договора, в том числе, договора оказания услуг по привлечению клиентов № 2/17 от 01.05.2017, из переписки не следует.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, также не подтвердили, что истец оказывал услуги по договору оказания услуг по привлечению клиентов № 2/17 от 01.05.2017 в период с мая по июль 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан как сам факт оказания услуг, так и заключение договорных отношений по оказанию данных услуг. Учитывая данные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600267624) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 135 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков