Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А26-1979/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1979/2017
г. Петрозаводск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185910, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185032, <...>)

о взыскании 68 000 руб. 00 коп.

при участии представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2017)

установила: администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДЦ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 68 000 руб. 00 коп. ущерба, причинённого несанкционированным сносом зелёных насаждений.

Определением от 04.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 56),а именно: в акте обследования зелёных насаждений №№А-070/16 от 01.07.2016 отсутствует описание, привязка дерева к местности или маркировка ствола дерева, не подлежащего сносу. Для обеспечения сохранности неопределённого в соответствии с требованиями таксации дерева (березы) руководством ООО «АДЦ» было принято решение сохранить несколько берёз, расположенных на земельном участке, отведённом под застройку. По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует конкретизация местоположения снесённого дерева.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельствами.

По договору аренды №9750 от 12.07.2010 ООО «АДЦ» передан в аренду земельный участок с кадастровым №10:01:14 01 76:37 общей площадью 10054 кв.м., расположенный в западной части кадастрового квартала 10:01:14 01 76 по ул. Лыжная в г. Петрозаводске, для строительства автомобильного дилерского центра.

Администрация выдала ООО «АДЦ» разрешение RU 10301000-348/14 на строительство автодилерского центра по ул. Лыжная в г. Петрозаводске на земельном участке с кадастровым №10:01:14 01 76:37 (л.д. 19).

Разрешением №55 от 05.07.2016 (л.д. 20) комиссия по обследованию зелёных насаждений при администрации Петрозаводского городского округа разрешила ООО «АДЦ» снос зелёных насаждений согласно акту обследования №А070/16 от 01.07.2016.

В соответствии с актом №А-070/16 от 01.07.2016 (л.д. 21-23) на земельном участке с кадастровым №10:01:14 01 76:37 подлежала сохранению берёза диаметром 12,1-24,0 см.

05.10.2016 представителями МКУ «Служба заказчика» и администрации проведено обследование территории земельного участка с кадастровым №10:01:1401 76:37, в ходе которого берёзы диаметром 12,1-24,0 см, подлежащей сохранению, не обнаружено.

Размер восстановительной стоимости за снос указанного дерева составил 68 000 руб.

По факту несанкционированного сноса дерева постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.83-03/1029 от 05.12.2016 (л.д. 30-33) ООО «АДЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях»; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Учитывая довод ответчика о наличии на земельном участке нескольких берёз, 19.05.2017 представителями МКУ «Служба заказчика» и администрации повторно проведено обследование земельного участка №10:01:140 76:37, в ходе которого ни одной берёзы не обнаружено. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 19.05.2017 (л.д. 66).

Как указывает администрация, обследование проводилось без участия представителя ответчика, так как по юридическому адресу ООО «АДЦ» отсутствует.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленным факт несанкционированного сноса ООО «АДЦ» берёзы диаметром 12,-24,0 см, подлежащей сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно пункту 17 статьи 19 Устава Петрозаводского городского округа к исключительной компетенции Петрозаводского городского совета относится принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения Петрозаводского городского округа.

Решением 27 сессии 27 созыва Петрозаводского городского совета №27/27-414 от 03.06.2014 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

Согласно подпункту 2 пункта 33 Правил благоустройства снос зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, допускается только по разрешениям установленной формы, выдаваемым Комиссией по обследованию зеленых насаждений.

Снос зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, совершенный без предварительного оформления разрешительных документов, является несанкционированным.

По факту несанкционированного сноса (порчи) зеленых насаждений Комиссией по обследованию зеленых насаждений составляется акт о несанкционированном сносе. Расчет размера возмещения ущерба за несанкционированный снос зеленых насаждений определяется по Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе (приложение 2 к настоящим Правилам).

Согласно пункту 1 статьи 34 Правил благоустройства утрата (снос, уничтожение) либо повреждение многолетних зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, которые произошли в результате действий или бездействия должностных лиц, граждан, организаций, а также в случаях, предусмотренных статьей 33 Правил, подлежат полной компенсации в денежной форме (восстановительной стоимости) этими лицами.

С учётом вышеизложенного администрация является надлежащим истцом по взысканию ущерба, причинённого несанкционированным сносом зелёных насаждений.

Размер исковых требований соответствует Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе, утверждённой Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает доказанными факт совершения ООО «АДЦ» правонарушения в виде сноса берёзы, подлежащей сохранению, наличие при-чинно-следственной связи между фактом нарушения и его следствием (причинением ущерба), размер ущерба.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика об отсутствии конкретизации местоположения дерева, подлежащего сохранению, судом отклоняется, поскольку при выдаче разрешения на снос зеленых насаждений берёза, подлежащая сохранению, была обозначена на сводном плане инженерных сетей. Кроме того, оба акта обследования земельного участка зафиксировали факт отсутствия березы, подлежащей сохранению. При наличии сомнений в местоположении сохраняемого дерева, Общество, принявшее соответствующее обязательство, имело возможности обратиться за разъяснениями в Администрацию, но не сделало этого.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДЦ" (ИНН: 1001279734) в пользу Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 68000 руб. ущерба, причиненного несанкционированным сносом зеленых насаждений;

- в бюджет Российской Федерации 2720 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Шалапаева И.В.