Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А41-25434/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25434/2018
12 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» к ООО «Каталог Плюс» о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 29 от 02.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Каталог Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № УС-211/15 от 01.10.2015 в размере 71 540 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, исковое заявление рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Для обращения с настоящим иском в суд послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание телекоммуникационных услуг № УС-211/15 от 01.10.2015 (далее – Договор), по условиям которого оператор связи принял на себя обязательство по обеспечению комплексными телекоммуникационными услугами связи объект абонента, а абонент обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

Порядок расчетов по Договору согласован в разделе 2 Договора.

Оплата услуг, предоставляемы оператором (истец) состоит из единовременной оплаты за подключение (инсталляцию) услуг связи; ежемесячной платы за пользование услугами связи (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 стоимость оказываемых по Договору услуг связи, указана в заказе и составляет 3 500 руб. в месяц (Приложение № 1 к Договору – Заказ № 01/2015 от 01.10.2015).

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, послужил факт наличия у ответчика неоплаченной задолженности за оказанные истцом услуги по Договору, которая по состоянию на 31.12.2017 составила 35 770 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно Заказу № 01/2015 от 01.10.2015 сумма ежемесячного платежа в размере 3 500 руб. не облагается налогом на добавленную стоимость (далее – НДС).

Истец в поданном суду заявлении указывает, что в связи с его переходом на общую систему налогообложения общая сумма ежемесячных платежей составила 4 130 руб.

Истцом в материалы дела представлено уведомление (исх. № 16/8 от 14.01.2016), которым истец сообщил ответчику, что с 01.01.2016 ежемесячная стоимость услуг по Договору будет рассчитана с учетом НДС.

В указанном письме истец также указывает, что ответчику был направлено Дополнительное соглашение об изменении действующего договора на услуги связи в части начисления НДС на договорную стоимость услуг связи.

При этом в материалах дела отсутствует как само названное Дополнительное соглашение, так и доказательства его направления в адрес ответчика с уведомлением об изменении стоимости услуг по договору.

При таких обстоятельствах суд считает неправомерными действия истца по начислению с 01.01.2016 ежемесячных платежей с учетом НДС в размере 4 130 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскания с ответчика задолженности по договору № УС-211/15 от 01.10.2015 в размере 31 990 руб.

Истцом на основании пункта 5.3 Договора начислены ответчику пени, размер которых за период с 30.06.2016 по 31.12.2017 составил 35 770 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты счетов за полученные услуги связи, в сроки предусмотренные пунктами 2.6, 2.9 Договора, оператор связи вправе начислить и потребовать от абонента оплаты пени в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или не своевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику пеней следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 31 990 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов документально подтвержден (договор № № 2 от 28.01.2018, расходный кассовый ордер № 4 от 27.02.2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию расходов на юридические услуги в размере 26 754, 26 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каталог Плюс» в пользу ЗАО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬСТРОЙ» задолженность в размере 31 900 руб., неустойку в размере 31 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 754 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 552 руб. 36 коп.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

СудьяА.С. Сергеева