Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А73-8933/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8933/2025
г. Хабаровск
08 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 01 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693020, <...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазМонтаж» (далее – ООО «СтройГазМонтаж», ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-8933/2025. Ответчику предложено в срок до 01.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 22.07.2025.Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.Ответчик в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, судом оставлено без удовлетворения, поскольку в данном случае суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.Решением, принятым 01.08.2025 путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.08.2025 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СтройГазМонтаж» (подрядчик) заключен договор № ЦЛ раз. ЮС-244786/ДВОСТ на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту: «Строительство разъезда в районе остановочного пункта Луговое» (Код объекта: 001.2023.10005023) на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД, в составе инвестиционного проекта «Организация внутригородских железнодорожных пассажирских перевозок в Южно-Сахалинской агломерации» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 15.7 договора, в случае выявления уполномоченными государственными органами нарушений, возникших в результате виновного действия/бездействия подрядчика в ходе производства комплекса работ на объекте, подрядчик обязан произвести за свой счет все необходимые действия по исполнению указаний, требований, предписаний, по уплате штрафных санкций и т.п., выданных уполномоченными государственными органами.Оплата указанных в настоящем пункте штрафных санкций (равно и возмещение расходов заказчика по их уплате и возмещение иных расходов заказчика, понесенных им в результате применения мер ответственности) осуществляется из средств подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком в адрес подрядчика соответствующего требования об оплате.В соответствии с п. 15.13. договора применение любой меры ответственности, должно сопровождаться направлением претензии (уведомления) с указанием в ней характера нарушения и расчёта суммы неустойки, иных санкций. Направление указанной претензии (уведомления) является обязательным условием. Срок ответа на претензию (уведомление) – 30 (тридцать) календарных дней со дня получения претензии (уведомления). Перечисленные санкции могут быть взысканы путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов подрядчика при соблюдении требований п. 15.13. договора. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму санкций, подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика (п. 15.14 договора).

Постановлением государственной инспекцией Строительного надзора Сахалинской области от 23.01.2025 № 09-25 ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.Платежным поручением от 10.02.2025 № 82076 Дирекция по строительству сетей связи – филиал ОАО «РЖД» оплатило административный штраф в размере 50 000 руб. (50% от суммы штрафа).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2140/ДВОСТ ДКС от 28.02.2025 с требованием возместить убытки в сумме 50 000 руб. 00 коп.

ООО «СтройГазМонтаж» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). В обоснование доводов о наличии на стороне истца убытков подлежащих компенсации ответчиком, ОАО «РЖД» ссылается на привлечение заказчика работ к административной ответственности в соответствии с положениями части 1 статьи 9.4 КоАП РФ на основании постановления государственной инспекцией Строительного надзора Сахалинской области от 23.01.2025 № 09-25.Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили факты выявления государственной инспекцией Строительного надзора Сахалинской области следующих обстоятельств, а именно:

- на момент проверки подрядной организацией ООО «СтройГазМонтаж» небыл представлен акт-допуск на строительство, реконструкцию объектовинфраструктуры ОАО «РЖД» и проект производства работ, согласованныйСтройгенплан, а также календарный график производства работ, выполненный всоответствии с технологическими правилами, требованиями к охране труда,экологической безопасности и качеству работ - нарушение требований проектнойдокументации: Раздел 8. Обоснование организационно-технологической схемы,определяющей оптимальную последовательность сооружения линейного объектЛист 31-32. Раздел ПД № 09.0314-ПОС, СП 48.13330.2019. Свод правил.«Организация строительства. СНиП 12-01-2004»;

-на объекте отсутствовала проектная документация, допущенная кпроизводству работ с подписью ответственного лица - нарушение требований:раздел 4 Подготовка к строительству СП 48.13330.2019. Свод правил.«Организация строительства. СНиП 12-01-2004»,

-на основе проектной документации исполнителю работ следуетподготовить схемы расположения разбиваемых в натуре осей зданий исооружений, знаков закрепления этих осей и монтажных ориентиров, а такжесхемы расположения конструкций и их элементов относительно этих осей иориентиров. Схемы разрабатывают исходя из условия, что оси и ориентиры,разбиваемые в натуре, должны быть технологически доступными для наблюденияпри контроле точности положения элементов конструкций на всех этапахстроительства. Одновременно следует, при необходимости, откорректироватьимеющуюся или разработать методику выполнения и контроля точностигеодезических разбивочных работ, правила нанесения и закрепления монтажныхориентиров - нарушение требований проектной документации: Лист 34 п 8.1 РазделПД № 09.0314-ПОС, п. 4.10 СП 48.13330.2019. Свод правил. «Организациястроительства. СНиП 12-01-2004»;

- контроль качества земляных работ, работ по установке конструкций,прокладке сетей инженерно-технического обеспечения и других элементовстроительной инфраструктуры и их соответствие проектным должен заключаться впроверке соответствия выполненных работ графической и цифровой информациина исполнительных геодезических съемках и в каталогах координат. Исполненныенадлежащим образом исполнительные геодезические схемы должны бытьподписаны исполнителем работ и руководителем и соответствовать образцам,приведенным в приложениях В.2-В.9, п. 4.14 СП 126.13330.2017 «Геодезическиеработы в строительстве» - нарушение требований проектной документации: Лист36 п. 8.2 Раздел ПД № 09.0314-ПОС, п. 4.10 СП 48.13330.2019. Свод правил, п. 4.6 -обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и созданиегеодезической разбивочной основы в соответствии с положениями СП 126.13330.

Согласно протокола об административном правонарушении - все выше перечисленные нарушения вызваны ненадлежащим осуществлением строительного контроля со стороны ОАО «Российские железные дороги» - нарушены требования п. 4 ст. 53 ГрК РФ, и требования п. 6 п. а), в), г), д), е), Постановления Правительства РФ № 468 от 21.12.2004 г. «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Согласно пункту 3.2.1 договора в рамках исполнения настоящего договора заказчик обязан передать подрядчику по актам приема-передачи, в том числе, согласования и разрешения соответствующих органов на производство работ, в том числе, и в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, разрешения на вырубку леса, снос строений, разрешение на строительство и другую разрешительную документацию, необходимую для выполнения комплекса работ.

Пунктом 3.3.4. договора определено, что заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением их сроков, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.3.5. договора уполномоченный представитель заказчика, а также уполномоченные им лица имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ и право осуществления контроля качества используемых материалов и работ, присутствия при проведении проверок и испытаний. Проверку хода выполнения работ заказчик осуществляет в любое время и на любом участке работ.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Доказательств надлежащего контроля заказчиком за ходом выполняемых работ в материалах дела не имеется.Из материалов дела не усматривается, что ответчик начал работы без ведома истца и у истца как заказчика не имелось информации о выполнении ответчиком работ в отсутствие акта –допуска на строительство, проектной документации, календарного графика выполнения работ. В данном случае истцом допущено бездействие в виде отсутствия контроля и пресечения возможности осуществления строительства подрядчиком до получения данных документов. Доказательств осуществление истцом всех необходимых и достаточных, разумных и добросовестных действий для своевременного исполнения обязанностей посредством контроля за действиями подрядчика, не представлено. В данном случае истец не доказал, что такие меры им были приняты, в силу чего прямая причинно-следственная связь имеется между противоправным бездействием истца и убытками в размере штрафа, но противоправных действий ответчика и соответственно их причинной связи с наложением штрафа на истца судом не установлено.

В такой ситуации вина в возникновении убытков в виде утраты имущества в размере уплаченных штрафов возлагается судом на истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин