Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А07-39024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-39024/2019
г. Уфа
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тимербаевой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БАШГИПРОАГРОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 070 405руб.08коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №5 от 18.11.2019 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность №115 от 28.01.2019 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2020 г. был объявлен перерыв для дополнительного исследования материалов дела.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШГИПРОАГРОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 952 500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 905руб.08коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактичекского исполнения обязательства.

22.01.2020 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

28.01.2020 г. от ответчика поступило ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что ходатайство Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" о привлечении Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства, что судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица.

Истец доводы иска поддерживает в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика с приложением экспертных заключений.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил положение о порядке проведения закупок для нужд Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ".

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "БАШГИПРОАГРОПРОМ" (истец, подрядчик) и Государственным автономным учреждением Ипподром "АКБУЗАТ" Республики Башкортостан (ныне Государственное автономное учреждение Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ", ответчик, заказчик) заключены шестнадцать договоров подряда на выполнение работ №00132-18 от 10.01.2018 г., №00133-18 от 10.01.2018 г., №00134-18 от 10.01.2018 г., №00135-18 от 10.01.2018 г., №00136-18 от 10.01.2018 г., №00137-18 от 18.01.2018 г., №00140-18 от 31.01.2018 г., №00143-18 от 14.03.2018 г., №00145-18 от 09.04.2018 г., №00146-18 от 09.04.2018 г., №00147-18 от 09.04.2018 г., №00148-18 от 09.04.2018 г., №00149-18 от 09.04.2018 г., №00154-18 от 09.04.2018 г., №00155-18 от 09.04.2018 г., №00156-18 от 19.04.2018 г. Согласно п. 3.2. указанных договоров оплата производится в 2 этапа: I этап - аванс в размере 10 000 руб. заказчик перечисляет в течение 10 дней после подписания договора; II этап - оставшуюся сумму по мере выполнения работ.

Согласно двусторонне подписанным актам сдачи-приемки технической документации от 08.02.2018 г. на сумму 76 200руб. к договору №00132-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 98 425руб. к договору №00133-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 92 075руб. к договору №№00134-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 82 550руб. к договору №00135-18 от 10.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 95 250руб. к договору №00136-18 от 10.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 63 500руб. к договору №00137-18 от 18.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 88 900руб. к договору №00140-18 от 31.01.2018 г., от 11.04.2018 г. на сумму 50 800руб. к договору №00143-18 от 14.03.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 47 625руб. к договору №00145-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 44 450руб. к договору №00146-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 57 150руб. к договору №00147-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 38 100руб. к договору №00148-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 31 750руб. к договору №00149-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 25 400руб. к договору №00154-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 25 400руб. к договору №00155-18 от 09.04.2018 г., от 15.05.2018 г. на сумму 34 925руб. к договору №00156-18 от 19.04.2018 г. (л.д. 164-179) истцом выполнены, а ответчиком приняты без возражений и замечаний, работы на сумму 952 500руб.

Как указывает истец, работы заказчиком приняты, однако, не оплачены. Всего задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда на выполнение работ №00132-18 от 10.01.2018 г., №00133-18 от 10.01.2018 г., №00134-18 от 10.01.2018 г., №00135-18 от 10.01.2018 г., №00136-18 от 10.01.2018 г., №00137-18 от 18.01.2018 г., №00140-18 от 31.01.2018 г., №00143-18 от 14.03.2018 г., №00145-18 от 09.04.2018 г., №00146-18 от 09.04.2018 г., №00147-18 от 09.04.2018 г., №00148-18 от 09.04.2018 г., №00149-18 от 09.04.2018 г., №00154-18 от 09.04.2018 г., №00155-18 от 09.04.2018 г., №00156-18 от 19.04.2018 г. на дату предъявления иска составила 952 500руб.

Направленная 15.09.2019 г. в адрес ответчика претензия с просьбой незамедлительно погасить задолженность за выполненные работы в размере 952 500руб., оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ полностью ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договорам подряда на выполнение работ №00132-18 от 10.01.2018 г., №00133-18 от 10.01.2018 г., №00134-18 от 10.01.2018 г., №00135-18 от 10.01.2018 г., №00136-18 от 10.01.2018 г., №00137-18 от 18.01.2018 г., №00140-18 от 31.01.2018 г., №00143-18 от 14.03.2018 г., №00145-18 от 09.04.2018 г., №00146-18 от 09.04.2018 г., №00147-18 от 09.04.2018 г., №00148-18 от 09.04.2018 г., №00149-18 от 09.04.2018 г., №00154-18 от 09.04.2018 г., №00155-18 от 09.04.2018 г., №00156-18 от 19.04.2018 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки технической документации от 08.02.2018 г. на сумму 76 200руб. к договору №00132-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 98 425руб. к договору №00133-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 92 075руб. к договору №№00134-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 82 550руб. к договору №00135-18 от 10.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 95 250руб. к договору №00136-18 от 10.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 63 500руб. к договору №00137-18 от 18.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 88 900руб. к договору №00140-18 от 31.01.2018 г., от 11.04.2018 г. на сумму 50 800руб. к договору №00143-18 от 14.03.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 47 625руб. к договору №00145-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 44 450руб. к договору №00146-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 57 150руб. к договору №00147-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 38 100руб. к договору №00148-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 31 750руб. к договору №00149-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 25 400руб. к договору №00154-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 25 400руб. к договору №00155-18 от 09.04.2018 г., от 15.05.2018 г. на сумму 34 925руб. к договору №00156-18 от 19.04.2018 г.

Работы приняты Государственным автономным учреждением Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты сдачи-приемки технической документации подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается, что спорные договоры заключены в нарушении требований законодательства о контрактной системе, поскольку Государственное автономное учреждение Ипподром "АКБУЗАТ" Республики Башкортостан являлось государственным учреждением. Согласно данным официального сайта "Единая информационная система в сфере закупок" zakupki.gov указанная сделка учреждением не совершалась. Обязательства по выполнению работ у истца отсутствовали, поскольку договор, соответствующий законодательству между сторонами не заключался, что не давало истцу оснований предполагать наличие у него обязательств перед ответчиком по подготовке соответствующей проектной документации на капитальный ремонт. Соответственно истцом работы выполнены при отсутствии какой-либо обязанности.

Между тем суд не может признать обоснованными доводы ответчика по следующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены в Федеральном законе от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", который предусматривает наличие у таких хозяйственных обществ положение о закупках посредством проведения процедур закупки (включая способы закупки).

Доказательства соблюдения Государственным автономным учреждением Ипподром "АКБУЗАТ" Республики Башкортостан, правопреемником которого является Государственное автономное учреждение Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ", указанных требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при заключении рассматриваемых договоров подряда материалы дела не содержат.

Однако отсутствие в деле подобных доказательств само по себе не свидетельствует об обоснованности довода ответчика.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ", суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или с намерением причинить вред ответчику.

Истец не относится к числу субъектов, на которых распространяются требования Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в то время как Государственное автономное учреждение Ипподром "АКБУЗАТ" Республики Башкортостан, на которое возложена обязанность соблюдения требований указанного Федерального закона, не может возлагать на добросовестную сторону риск негативных последствий своего недобросовестного поведения.

Кроме того, из дела следует, что Государственное автономное учреждение Ипподром "АКБУЗАТ" Республики Башкортостан подписало договоры подряда на выполнение работ №00132-18 от 10.01.2018 г., №00133-18 от 10.01.2018 г., №00134-18 от 10.01.2018 г., №00135-18 от 10.01.2018 г., №00136-18 от 10.01.2018 г., №00137-18 от 18.01.2018 г., №00140-18 от 31.01.2018 г., №00143-18 от 14.03.2018 г., №00145-18 от 09.04.2018 г., №00146-18 от 09.04.2018 г., №00147-18 от 09.04.2018 г., №00148-18 от 09.04.2018 г., №00149-18 от 09.04.2018 г., №00154-18 от 09.04.2018 г., №00155-18 от 09.04.2018 г., №00156-18 от 19.04.2018 г. без каких-либо замечаний и возражений, подписало также техническое задание к договорам и протоколы соглашения о договорной цене, более того, акты сдачи-приемки технической документации от 08.02.2018 г. на сумму 76 200руб. к договору №00132-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 98 425руб. к договору №00133-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 92 075руб. к договору №№00134-18 от 10.01.2018 г., от 20.02.2018 г. на сумму 82 550руб. к договору №00135-18 от 10.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 95 250руб. к договору №00136-18 от 10.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 63 500руб. к договору №00137-18 от 18.01.2018 г., от 21.02.2018 г. на сумму 88 900руб. к договору №00140-18 от 31.01.2018 г., от 11.04.2018 г. на сумму 50 800руб. к договору №00143-18 от 14.03.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 47 625руб. к договору №00145-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 44 450руб. к договору №00146-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 57 150руб. к договору №00147-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 38 100руб. к договору №00148-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 31 750руб. к договору №00149-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 25 400руб. к договору №00154-18 от 09.04.2018 г., от 08.05.2018 г. на сумму 25 400руб. к договору №00155-18 от 09.04.2018 г., от 15.05.2018 г. на сумму 34 925руб. к договору №00156-18 от 19.04.2018 г. также подписаны без замечаний относительно сроков выполнения работ, стоимости, качества.

Ни в момент заключения, ни после заключения указанных сделок Государственное автономное учреждение Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" не давало Обществу с ограниченной ответственностью "БАШГИПРОАГРОПРОМ" оснований полагать, что сделки являются недействительным. Возражения относительно недействительности договоров подряда заявлены ответчиком только в ходе данного судебного разбирательства.

Указанное свидетельствуют о наличии у Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" воли на заключение договоров подряда, изначальное сохранение сделки с целью получения необходимой сметной документации от истца и о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав при разрешении вопроса об оплате стоимости выполненных работ.

Доказательства того, что, оспаривая договоры подряда, ответчик преследует иные материально-правовые интересы, связанные с защитой своего нарушенного права, вызванного фактом заключения договоров, учреждением суду не представлены.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, результаты работ использованы учреждением для получения положительных заключений государственной экспертизы по выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "БАШГИПРОАГРОПРОМ" документации, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями, и соответственно возможности проведения соответствующих работ, что подтверждает наличие потребительской ценности выполненных работ для ответчика.

Поскольку факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами подряда, подтвержден соответствующими доказательствами, результатами работ ответчик воспользовался, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, фактически полученного от истца, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у ответчика в силу требований статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате принятого результата работ (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая установленное судом и не опровергнутое в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации волеизъявление Государственным автономным учреждением Ипподром "АКБУЗАТ" Республики Башкортостан на заключение договоров подряда на выполнение работ №00132-18 от 10.01.2018 г., №00133-18 от 10.01.2018 г., №00134-18 от 10.01.2018 г., №00135-18 от 10.01.2018 г., №00136-18 от 10.01.2018 г., №00137-18 от 18.01.2018 г., №00140-18 от 31.01.2018 г., №00143-18 от 14.03.2018 г., №00145-18 от 09.04.2018 г., №00146-18 от 09.04.2018 г., №00147-18 от 09.04.2018 г., №00148-18 от 09.04.2018 г., №00149-18 от 09.04.2018 г., №00154-18 от 09.04.2018 г., №00155-18 от 09.04.2018 г., №00156-18 от 19.04.2018 г. и отсутствие с его стороны возражений относительно действительности сделок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать заключенные договоры недействительными по заявленному ответчиком мотиву.

При этом суд принимает во внимание, что признание договора незаключенным/недействительным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований подрядчика о взыскании задолженности за фактически выполненные работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 952 500 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 952 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 905руб.08коп. за период с 15.02.2018 г. по 25.11.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактичекского исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 г. по 25.11.2019 г. составили 117 905руб.08коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 20-21). Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "БАШГИПРОАГРОПРОМ" удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАШГИПРОАГРОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за выполненные работы в размере 952 500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 г. по 25.11.2019 г. в размере 117 905руб.08коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга в размере 952 500руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 704 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов