Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А56-96108/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96108/2024
28 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.05.2022,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 10.01.2025, от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЛЕ МОНЛИД» (место нахождения и адрес юридического лица: 141031, г. Мытищи Московской области, ш.Осташковское, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ таможнЕ (место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская улица, дом 21, корпус 2, стр.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

06 сентября 2024 года ООО «ЛЕ МОНЛИД» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ таможни (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) об отказе внести изменения в сведения, заявленные в декларации на товар №10216170/020821/0229689, опосредованное сообщением от 23.08.2024 №11-04-28/18826, и обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (в ред. заявления от 17.01.2025).

В судебном заседании 17.02.2025 представитель заявителя требование полностью поддержал.

Таможенный орган в письменном отзыве и входе судебного разбирательства  доводы общества не признал и обратил внимание, что наличие разночтений в документах, содержащих описание товара. По мнению таможни, в такой ситуации не представляется возможным сделать достоверный вывод о классификационном коде товара.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как бесспорно установлено при рассмотрении спора, 02 августа 2021 года ООО «ЛЕ МОНЛИД» (покупатель, декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта с компанией ADEO SERVICES (продавец) № LM VOSTOK/AS-01 (00/1063) от 11.03.2012, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации №10216170/020821/0229689 товар – зеркала стеклянные, в рамах: зеркало бытовое BARBIER в металлической рамке на подложке из mdf, изготовлено из стекла, имеет круглую форму диаметр 55 см. лм артикул: 82143167, производитель ZHEJIANG CHENYING CRAFTS, CO.,LTD тов.знак INSPIRE модель 82143167.

При декларировании таможенным представителем был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8306300000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%) в соответствии с которым обществом были рассчитаны и уплачены таможенные платежи.

Товар был выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

26 июля 2024 года общество обратилось к таможне с заявлением о внесении изменений в декларацию после выпуска товара, в котором заявило об ошибке при классификации товара, просило изменить классификационный код на 7009920000 по ТН ВЭД ЕАЭС и осуществить возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 113 388,24 руб. При этом декларантом представлены документы, подтверждающие сведения о материале изготовления зеркального элемента (стекло)

По результатам проведенной проверки документов и сведений таможенный орган отказал во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации (сообщение таможни от 23.08.2024 №11-04-28/18826 «О результатах рассмотрения обращений»).

Давая оценку приведенным обстоятельствам и объяснениям сторон, арбитражный суд исходит из нормы пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс, ТК ЕАЭС), которой  предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ), и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13, 14 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер декларации на товар, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в декларации, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Согласно пункту 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами 2 - 4 пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений, принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Вопреки выводам таможенного органа, документы, представленные декларантом с заявлением о внесении изменений в декларацию №10216170/020821/0229689, содержат требуемую законом информацию о товаре и позволяют достоверно определить классификационный код.

Как следует из письма поставщика товара, зеркало BARBIER в металлической рамке, артикул 82143167, в своем составе имеет железо – 46%, зеркало (стекло) – 40%, МДФ – 10%.

Отсутствие в составе товара материала, имеющего классификационное значение, - алюминия, не позволят отнести спорную продукцию к товарной позиции 8306 ТН ВЭД, которой охватываются зеркала из недрагоценных металлов (полированного алюминия).

При этом наличие в составе изделия стекла массовой долей 40% указывает на ошибку в технической документации и свидетельствует о том, что товар представляет собой стеклянное зеркало, относимое в товарную позицию 7009 ТН ВЭД ЕАЭС.

В такой ситуации и арбитражный суд, руководствуясь нормой части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признает обоснованность заявления декларанта о внесении изменений в декларацию и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для отказа, в связи с чем признает недействительным решение, опосредованное письмом от 23.08.2024 №11-04-28/18826.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ЛЕ МОНЛИД» удовлетворить:

признать недействительным решение СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ об отказе внести изменения в сведения, заявленные в декларации на товар №10216170/020821/0229689, опосредованное сообщением от 23.08.2024 №11-04-28/18826, и обязать таможенный орган осуществить возврат необоснованно удержанных таможенных платежей.

Взыскать с СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «ЛЕ МОНЛИД» судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                       С.С. Покровский