Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А28-10300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10300/2018

ФИО1

23 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАК-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, здание МТС)

о взыскании 1 063 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, директора общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАК-ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 1 063 500 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного по договору от 01.02.2018 № 1 товара.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1 на поставку товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Наименование товара, количество, цены, срок поставки каждой партии товара подлежат согласованию и определяются в товарной накладной (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 063 500 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 15.02.2018 № 3 и от 28.02.2018 № 4 с печатями ответчика и подписями его представителя.

При этом ответчиком оплата поставленного товара не произведена, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.07.2018, подписанным истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец 22.07.2018 вручил ему претензию с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 1 063 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 635 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.08.2018 № 62.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 635 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАК-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, здание МТС) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) 1 063 500 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек долга, а также 23 635 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин