Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-10910/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10910/24-110-79
г. Москва
03 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения от 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛЮГАРКА" (123592, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ КОНСТРАКШН" (129345, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ., Д. 39, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/XIII, КОМ./ОФИС 6/Б1Г, ОГРН: <***>) о взыскании 226 285 руб. задолженности по договору №ФЛ-0140 от 06.07.2022, 504 615,55 руб. пени за период с 07.10.2022 по 26.12.2023, пени на сумму 226 285 руб., исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, с 27.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЛЮГАРКА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ КОНСТРАКШН" о взыскании 226 285 руб. задолженности по договору №ФЛ-0140 от 06.07.2022, 504 615,55 руб. пени за период с 07.10.2022 по 26.12.2023, пени на сумму 226 285 руб., исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, с 27.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29 января 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

26 марта 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

29 марта 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Флюгарка» (Подрядчик) и ООО «Айти Констракшн» (Заказчик) 06 июля 2022 года был заключен договор № ФЛ-0140 (далее - Договор) по условиям которого Подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- Изготовить изделия из металла из материала Подрядчика с использованием оборудования Подрядчика и по замерам Подрядчика;

- Осуществить доставку изделий Заказчику по адресу: Московская обл., Одинцовский г. о., д. Жуковка, КП «Парк Вилл» и выполнить монтаж изделий на объекте Заказчика.

Согласно п. 1.3 Договора наименование и количество изделий, а также точный перечень про-изводимых работ указывается в Приложении 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена подлежащей выполнению работы определяется по смете (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с сметой (приложение № 1 к Договору) стоимость работ составляет 585 903 руб. 00 коп. Пунктом 2.3 Договора предусмотрена предоплата в размере 50 % от общей цены Договора в течение трёх рабочих дней с момента его подписания на основании выставленного Подрядчиком счета. Заказчик внёс предоплату в размере 292 951 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией об оплате № 188 от 08.07.2022 г.

Неуплаченный согласно п. 2.3 Договора остаток от общей суммы Договора Заказчик выплачивает Подрядчику в срок трёх рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ согласно п. 3.3.3 Договора.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями Договора, 03 октября 2022 года стороны подписали акт № 0000093 о выполнении работ и товарную накладную № 118 от 03.10.2022 о передаче изделий Заказчику. Согласно данным документам услуги выполнены в полном объеме, в указанный срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Заказчик совершил частичную оплату в размере 66 666 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией об оплате № 945 от 02.08.2023.

Таким образом, у Заказчика осталась задолженность в размере: 226 285 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.4 Договора неуплаченный согласно п. 2.3 Договора остаток от общей суммы Договора Заказчик выплачивает Подрядчику в срок трёх рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ согласно п. 3.3.3 Договора. Акт был подписан 03.10.2022 г., соответственно последним днём для полного исполнения обязательств является 07.10.2022 г.

В пункте 5.3 Договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 07.10.2022 по 26.12.2023 размер пени составил 504 615 руб. 55 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу того, что в Договоре указана частичная предварительная оплата выполненных работа, Заказчик должен произвести оплату за выполненные работы согласно заключенному между сторонами Договору.

В соответствии с п. 2. ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Исходя из указанного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что составляет 100 923 руб. 11 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, в том числе начисление пени по день фактической оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛЮГАРКА" (ОГРН: <***>) 226 285 руб. задолженности, 100 923 руб. 11 коп. пени, пени на сумму 226 285 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, с 27.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. судебных издержек, 17 618 руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

ФИО1