Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-84096/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84096/2023
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.12, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.10.2023)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» о взыскании 612 327 руб. 62 коп. долга за апрель – май 2023 года и 101 689 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 12.01.2024. в том числе:

- по договору теплоснабжения от 17.06.2014 № 13447.040.1:

- 157 367 руб. 35 коп. долга;

- 36 305 руб. 31 коп. неустойки;

- по договору теплоснабжения от 17.06.2014 № 13511.040.1:

- 454 960 руб. 27 коп. долга;

- 65 384 руб. 07 коп. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.01.2024.

В судебном заседании 13.03.2024 истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований до 542 659 руб. 64 коп. долга и 121 922 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 01.03.2024, в том числе:

- по договору теплоснабжения от 17.06.2014 № 13447.040.1:

- 106 865 руб. 30 коп.. долга;

- 40 512 руб. 63 коп. неустойки;

- по договору теплоснабжения от 17.06.2014 № 13511.040.1:

- 435 794 руб. 34 коп. долга;

- 81 410 руб. 14 коп. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 02.03.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Поскольку истец и ответчик извещены о начавшемся судебном процессе и их представители присутствуют в судебном заседании, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на необходимость сверить расчеты с истцом.

При рассмотрении ходатайства ответчика судом учтено следующее.

В рамках настоящего дела ответчиком подавалось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 24.01.2024.

Определением от 24.01.2024 суд отложил судебное разбирательство до 13.03.2024.

При этом определениями от 14.09.2023 и 24.01.2024 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом.

Таким образом, ответчик имел возможность, действуя разумно и добросовестно, сверить расчеты с истцом заблаговременно до судебного заседания.

Уточнение истцом размера исковых требований само по себе не препятствовало ответчику в проведении сверки расчетов, поскольку истец уменьшил взыскиваемую сумму долга; расчет законной неустойки мог быть проверен ответчиком самостоятельно, поскольку порядок ее расчета императивно установлен Законом № 190-ФЗ.

На основании изложенного суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договорам № 13447.040.1 и 13511.040.1 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), а ответчик – оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 6.13 Договоров № 13447.040.1 и 13511.040.1 расчетный период равен месяцу.

Оплата платежного документа должна производиться в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8 Договоров № 13447.040.1 и 13511.040.1).

Полагая, что долг ответчика по Договорам № 13447.040.1 и 13511.040.1 составил 542 659 руб. 64 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательства погашения взыскиваемой задолженности и не представил доказательства ее погашения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договоров № 13447.040.1 и 13511.040.1 и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 542 659 руб. 64 коп. долга, 121 922 руб. 77 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 02.03.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 16 292 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 728 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 11.08.2023 № 28964.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.