Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А45-22312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22312/2017
г. Новосибирск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕСЯЦ-ПЛЮС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «СЕВЕРЯНКА-СЕРВИС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», <...>) общества с ограниченной ответственностью «Свемасиб» (ОГРН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Санте» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 047 632, 77 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.07.2018, паспорт)

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕСЯЦ-ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СЕВЕРЯНКА-СЕРВИС» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Свемасиб», общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Санте» о взыскании 1 047 632, 77 руб. убытков, в том числе 115 419, 83 руб. стоимости затрат по восстановлению мебели; 231 513, 65 руб. рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением последствий затопления нежилого помещения, 700 699, 30 руб. рыночной стоимости товара, не подлежащего восстановлению (из них 382 500 руб. стоимости палаток для лодок + 318 199, 30 руб. стоимости иного товара) (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, в том числе указывая на отсутствие в отчете оценщика № 5515 от 10.03.2017 товара – палаток для лодок; отсутствие на момент совместного осмотра сторон и эксперта (при проведении судебной экспертизы) всех коробок с палатками для лодок в нежилом помещении; нахождение в момент осмотра экспертом товара в затопленном ранее нежилом помещении нескольких коробок с палатками для лодок, а остальных – в контейнере, стоящем на улице рядом с нежилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обществу с ограниченной ответственностью "МЕСЯЦ-ПЛЮС" (далее -истец) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся на первом этаже здания, общей площадью 564, 3 кв. м., принадлежащее на праве собственности ООО «МЕСЯЦ-ПЛЮС», право собственности на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013. Указанное нежилое помещение в момент затопления находилось во временном пользовании закрытого акционерного общества "СЕВЕРЯНКА-СЕРВИС" (далее - ответчик).

Между истцом и ответчиком 29.07.2008 заключен договор № 3 об оказании услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования в здании, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (сервисная компания) принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ и услуг в помещении, принадлежащем на праве собственности истцу: плановое техническое обслуживание, текущий и авариный ремонт имущества общего пользования, ежедневная уборка помещений общего пользования, санузлов и выполнение иных работ, указанных в ст.2 договора.

05.12.2016 произошло затопление указанного нежилого помещения, в результате затопления причинен ущерб как самому нежилому помещению, так и имуществу, находящемуся в данном помещении.

Факт затопления помещения подтверждается актом № 18 от 05.12.2016, составленным в присутствии представителей ЗАО "СЕВЕРЯНКА-СЕРВИС", из содержания которого следует, что 05.12.2016 в помещении по адресу <...> произошло затопление по периметру, в результате обрушились потолочные плитки, были намочены стены, мебель, оргтехника. В складском помещении намочены стеллажи с имеющимися в них коробками, в кабинете бухгалтерии намочены 2 стола, 4 стеллажа, телефонные аппараты, шкафы с документами и офисные стулья.

Собственник помещения ООО «МЕСЯЦ-ПЛЮС» обратилось в агентство независимой оценки ООО «ЗАРЯ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему помещения. Согласно отчету оценщика № 5515 от 10.03.2017 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, а также стоимость поврежденных товаров и офисной мебели составляет 1 200 137 рублей.

Третьим лицам обществу с ограниченной ответственностью «Свемасиб», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Санте» истец перечислил 411 820 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 193 от 10.11.2017, № 194 от 13.11.2017, № 195 от 14.11.2017 с назначением платежа: «Возмещение ущерба за товар по претензии».

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости убытков, причиненных в результате затопления, с приложением отчета об оценке № 5515 от 10.03.2017.

В ответ на претензию ответчик указал, что его вины в затоплении нежилых помещений нет, и посоветовал истцу обратиться с претензией к ОАО «СибирьЭнерго».

ОАО «СибирьЭнерго» в материалы дела представлен отзыв, в котором третье лицо указало, что «… Сведения о якобы произошедшем 05.12.2016 нарушении параметров теплоносителя не соответствуют действительности … ».

Убытки ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Таким образом, факт затопления помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 суд определил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Месяц-Плюс» о назначении строительно-технической и оценочной судебной экспертизы по делу удовлетворить; назначить судебную экспертизу; проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Социальный Правовой Центр».

Перед экспертным учреждением поставлены вопросы:

1) Какова причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, находящегося на первом этаже здания, общей площадью 564,3 кв. м. (номера на поэтажном плане здания 63, 66, 70, 71, 97-100), произошедшего 05.12.2016?

2) Имеется ли причинно-следственная связь между выходом из строя отопительной системы, а именно отопительного регистра из двух труб d 1 100 мм, установленного на втором этаже в туалете, произошедшего 05.12.2016 по адресу <...>, и затоплением помещения, находящегося на первом этаже здания по этому же адресу, общей площадью 564, 3 кв. м. (номера на поэтажном плане здания 63, 66, 70, 71, 97-100), произошедшего 05.12.2016?

3) Какова причина повреждения потолка, пола, стен помещения по адресу <...>, общей площадью 564, 3 кв. м. (номера на поэтажном плане здания 63, 66, 70, 71, 97-100) и являются ли повреждения последствием затопления?

4) Какова причина образования дефектов, обнаруженных на мебели, находящейся в затопленном помещении по адресу <...>, и затоплением помещения, находящегося на первом этаже здания, общей площадью 564, 3 кв.м. (номера на поэтажном плане здания 63, 66, 70, 71, 97-100) и товаре, подготовленном под реализацию, находящемся там же, могли ли данные дефекты появиться в результате естественного износа? Являются ли образования дефектов последствием затопления?

5) Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением последствий затопления нежилого помещения по адресу <...>, общей площадью 564, 3 кв. м?

6) Определить, подлежат ли восстановлению поврежденные имущество и товары, находившиеся в помещении в момент затопления? Если подлежат, то указать стоимость их восстановительного ремонта с учетом износа на дату затопления. Если не подлежат, то определить рыночную стоимость поврежденного имущества и товаров, находившихся в данном помещении в момент затопления, с учетом износа на дату затопления?

Экспертам поручено провести совместно с лицами, участвующими в деле, осмотр помещения, а также имущества и товаров, находившихся в данном помещении в момент затопления.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 44/18 от 01.07.2018.

На вопросы, сформулированные судом перед экспертом, даны ответы: «… по натуральной оценке стоимость затрат по восстановлению мебели составляет 115 419, 83 руб. (п.6 заключения), … рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением последствий затопления нежилого помещения … составляет 231 513, 65 руб. (п. 5 заключения), … рыночная стоимость товара, … не подлежащего восстановлению, составляет 713 227, 30 руб. (п.6 заключения) …».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в 713 227, 30 руб. рыночной стоимости товара, … не подлежащего восстановлению (п.6 заключения), включены 382 500 руб. стоимости 51 ед. палаток для лодок (т. 5 л.д. 68) и 330 727, 30 руб. стоимости иного товара.

Истец, соотнеся между собой перечень товара и размер убытков, указанные в отчете оценщика № 5515 от 10.03.2017 и заключении эксперта № 44/18 от 01.07.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в сторону уменьшения, учтя расхождение в характеристиках товаров.

Суд акцентирует внимание на том, что 382 500 руб. стоимости 51 ед. палаток для лодок (т. 5 л.д. 68) не указаны в отчете оценщика № 5515 от 10.03.2017, поскольку не предъявлялись ему в качестве товара, находившегося в помещении в момент затопления; на момент совместного осмотра сторон и эксперта (при проведении судебной экспертизы) всех коробок с палатками для лодок в нежилом помещении не находилось; в момент осмотра экспертом товара в затопленном ранее нежилом помещении находились несколько коробок с палатками для лодок, а остальные были составлены в контейнере, стоящем на улице рядом с нежилым помещением.

Определением 27.02.2019 суд определил в целях представления информации о характере повреждений палаток для лодок, представленных эксперту при осмотре поврежденного имущества, назначить проведение осмотра (место проведения: <...>, 1 этаж; 06.03.2019 в 10 час. 00 мин.) палаток для лодок в присутствии лиц, участвующих в деле, специалистами ООО «Социальный Правовой Цетр» ФИО3, ФИО4

Экспертным учреждением в материалы дела представлена справка по результатам осмотра. В ходе осмотра содержимого коробок установлены основные дефекты палаток: - практически все окна палаток имеют помутнение в виде белого цвета и желтые пятна; - палатки и чехлы палаток серого цвета имеют желтые пятна; - также окна палаток, которые изготовлены из прозрачного полистерола, деформированы и частично потеряли свою характеристику - прозрачность, что характерно для воздействия высокой температуры.».

Суд обращает внимание на то, что палатки для лодок не были предъявлены оценщику, составлявшему отчет оценщика № 5515 от 10.03.2017, а были показаны экспертам, проводившим судебную экспертизу, и то не в ранее затопленном помещении, а на улице в контейнере.

Относительно поврежденных палаток для лодок ответчик в отзыве указывает, что палатки не упоминались в двустороннем акте, составленном сторонами непосредственно после затопления. Стоимость палаток не включалась истцом в размер первоначальных исковых требованияй. Палатки не были предоставлены истцом при оценке, проводимой ООО «Заря» по заказу истца. В заключении ООО «Заря» имеются фотографии всех затопленных помещений истца, на которых нет 51-й коробки с палатками, что доказывает факт отсутствия в затопленных помещениях коробок с палатками. Па момент проведения судебной экспертизы палатки находились в уличном контейнере, в котором могли промокнуть от естественных природных условий, а не от затопления.

Суд обратился к истцу с просьбой указать на доказательства, которые бы подтверждали факт нахождения палаток для лодок именно в нежилом помещении в момент затопления нежилого помещения. Истец затруднился назвать такие доказательства, указав, что это следует из косвенных доказательств – товарной накладной, факта подмоченных когда-то палаток.

Повреждение палаток ничем не доказано. Доказано намокание коробок водой. Какой водой, откуда была эта вода и где намокли эти коробки, информации в материалах дела не имеется. Специалисты лишь делают предположение, что повреждения палаток образовались от воды высокой температуры, однако не указывают ни период их намокания, ни место их намокания. На момент осмотра палаток, назначенного судом, было представлено уже 56 коробок с палатками. Дополнительные палатки также имели пятна и следы намокания, из чего можно сделать вывод, что доказательств, что все эти коробки с палатками намокли и были повреждены затоплением 05.12.2016, а не при других обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на данный момент не представляется возможным установить достоверно, что палатки для лодок находились в помещениях ответчика в момент затопления, поэтому необходимо руководствоваться разъяснениями Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, согласно которому размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер убытков определяется судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 665 132, 77 руб. убытков (1 047 632, 77 руб. суммы исковых требований – 382 500 стоимости палаток для лодок).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло сторонам совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы друг друга).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения сторонами процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 665 132, 77 руб. убытков, 20 951, 40 руб. судебных расходов на судебную экспертизу.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертному учреждению, возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Оплата за проведенную экспертизу произведена согласно платежному поручению № 67 от 13.03.2018, представленному в материалы дела.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «СЕВЕРЯНКА-СЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕСЯЦ-ПЛЮС» (ОГРН <***>) 665 132, 77 руб. убытков, 20 951, 40 руб. судебных расходов на судебную экспертизу, 14 905 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МЕСЯЦ-ПЛЮС» (ОГРН <***>) 1 525 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина