Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А07-27760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27760/2017
г. Уфа
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АКИБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТУРБАСЛИНСКИЙ БРОЙЛЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 674 002 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «АКИБА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТУРБАСЛИНСКИЙ БРОЙЛЕР» о взыскании денежных средств в размере 674 002 руб. 80 коп. по договору поставки № ТДТБ-02/78 от 24.03.2017 и 14 844 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 05.09.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15 ноября 2017 г. в 11 ч. 00 мин.

В п. 4 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15 ноября 2017 г. в 11 ч. 10 мин.

10.11.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 659 158 руб. 80 коп., уточняет требования и просит взыскать с ответчика 14 221 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 31.10.2017.

Уточнение иска в части требования о взыскании процентов суд принимает в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от иска в части суд принимает к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2017 до 15:30.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

В связи с отсутствием возражения сторон о рассмотрении дела в данном судебном заседании и отсутствием ходатайств об отложении, суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном заседании.

Согласно п. 6.3. договора поставки № ТДТБ-02/78 от 24.03.2017 в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров и в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 между сторонами по делу посредством обмена подписанными электронными экземплярами договора, заключен договор поставки № ТДТБ-02/78.

Согласно п. 1.1. договора в обязанности поставщика входит поставлять покупателю готовую продукцию категории «Продукция мясного производства: охлажденные полуфабрикаты натуральные, рубленые полуфабрикаты, субпродукты, тушка цыпленка-бройлера», замороженные: мясо ЦБ нестандартное, полуфабрикаты натуральные, рубленые полуфабрикаты, субпродукты, тушка цыпленка-бройлера), а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

На основании п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются сторонами в товарных и/или товарно-транспортных накладных (ТТН, ТН), составленных в день обращения покупателя, на основании заявок покупателя, согласованных сторонами.

В силу п. 4.1.1. договора оплата производится путем 100 % предварительной оплаты. При этом в случае, если по каким-либо причинам поставка товара была осуществлена до получения предоплаты от покупателя, такой товар подлежит оплате покупателем не позднее рабочего дня, следующего за днем поставки.

Истец в исковом заявлении указывает, что после получения заявки поставщиком (ответчиком) выставлен счет от 26.05.2017 № ER-30742 на оплату товара и транспортных услуг в размере 659 158 руб. 80 коп.

По платежному поручению № 5207 от 29.05.2017 обществом «АКИБА» произведена оплата товара и транспортных услуг в полном объеме на сумму 659 158 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил уведомление№ 209 от 19.07.2017 об отказе от договора поставки с требованием о возврате денежных средств в размере 659 158 руб. 80 коп., уплаченной в качестве предоплаты. Кроме того, истец сообщил ответчику, что в случае неисполнения требования о возврате денежных средств, обратится в арбитражный суд.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск о взыскании процентов подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, по платежному поручению № 5207 от 29.05.2017 обществом «АКИБА» произведена оплата в сумме 659 158 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, заявленная к взысканию сумма в размере 659 158 руб. 80 коп. является предварительной оплатой.

В связи с тем, что по платежному поручению № 99467 от 31.10.2017 ответчиком перечислены денежные средства в сумме 659 158 руб. 80 коп., истец отказался от исковых требований в части взыскания предварительной оплаты в сумме 659 158 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 659 158 руб. 80 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части взыскания задолженности разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 221 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 31.10.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет процентов в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 221 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Установив, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи искового заявления и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АКИБА» от исковых требований в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 659 158 руб. 80 коп.

Производство по делу № А07-27760/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКИБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТУРБАСЛИНСКИЙ БРОЙЛЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 659 158 руб. 80 коп. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТУРБАСЛИНСКИЙ БРОЙЛЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКИБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 221 руб. 58 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 16 468 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «АКИБА» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 5978 от 05.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов