Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А33-1316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года


Дело № А33-1316/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2022.В полном объёме решение изготовлено 15.07.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 "Ручеек" п. Осиновый Мыс (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Богучанский район, п. Осиновый Мыс

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Богучанский, с. Богучаны, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 "ручеек" п. Осиновый Мыс (далее ответчик) о взыскании задолженности по контракту холодного водоснабжения от 10.07.2020 № 640/Б (далее договор) за период с августа 2020 по декабрь 2020 (далее спорный период) в размере 16 985,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 09.03.2022. Определением от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Водные ресурсы».

Протокольным определением от 25.05.2022 судебное разбирательство отложено на 12.07.2022.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.



Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1). Местом исполнения обязательств по контракту является: Красноярский край, Богучанский район, п. Осиновый мыс, ул. Береговая, 16, 16 зд. 1, ул. Советская, зд. 9. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.07.2020 (пункт 4).

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Исходя из указанных Правил № 644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В спорный период истцом оказаны услуги по водоснабжению объектов ответчика на общую сумму 16 985.80 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Расчет объемов холодной воды за спорный период предъявлен истцом исходя из объемов, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 06.12.2017 № 720-в для предыдущей ресурсоснабжающей организации - ООО «Водные ресурсы» в связи с наделением истца статусом гарантирующей организации постановлением и.о. Главы Богучанского района Красноярского края от 05.10.2020 № 995-п (договор аренды муниципального имущества от 09.07.2020 № 11, дополнительное соглашение № 3 от 02.10.2020 к договору от 09.07.2020 № 11 и акт приема передачи от 02.10.2020 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 02.10.2020).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены, в результате у ответчика перед истцом имеется задолженность за спорный период в сумме 16 985.80 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.03.2022 пояснил следующее.

Между ответчиком (абонент) и ООО «Водные ресурсы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в отношении спорных объектов ответчика был заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения от 27.01.2020 № 39-В, который распространял свое действие с 01.01.2020 и заключался на срок по 31.12.2020 включительно. Следовательно, мнение истца о том, что в спорный период истец представлял коммунальную услугу (холодную воду) ответчику является ошибочным.

Обязанность ответчика как абонента оплачивать принятую холодную вводу истцу в полном объеме возникла с 01.01.2021, по условиям заключенного между сторонами контракта холодного водоснабжения № 640/Б от 01.01.2021.

Постановлениями Администрации Богучанского района Красноярского края от 30.07.2020 № 797-п и от 14.10.2020 № 1024-п истец был признан гарантирующей организацией по предоставлению услуг водоснабжения на территории п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края.

Как указывает истец, ООО «Водные ресурсы» прекратило осуществлять производственную деятельность. В отношении предприятия введена процедура наблюдения (определение от 12.04.2021 по делу № А33-36293/2020). Имущество водопроводного комплекса Богучанского района возвращено собственнику - Управлению муниципальной собственности Богучанского района в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества № 4 от 29.04.2009 по судебному решению (дело № А33-13915/2020) от 28.12.2020, которое вступило в законную силу 07.06.2021.

Между ООО «Водные ресурсы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) в отношении спорных объектов был заключен контракт холодного водоснабжения 27.01.2020 № 39-В.

09.07.2020 между МО Богучанский район (арендодатель) и ГП «ЦРКК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 11, согласно которому истцу переданы объекты: здания и сооружения, оборудование, водозаборные сооружения, водопроводы, очистные сооружения, наружные сети канализации согласно перечню.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Законом № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности (частью 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ).

Администрация Богучанского района ведет реестр муниципальной собственности, в котором отражены объекты, эксплуатация которых обеспечивает водоснабжение/ водоотведение на территории Богучанского района.

Решением Богучанского сельского совета депутатов Богучанского района Красноярского края от 23.07.2014 № 25/93 «О передаче осуществления части полномочий органам местного самоуправления муниципального образования Богучанского района» переданы Богучанскому району полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее и холодное водоснабжение своих обязательств либо отказа от исполнения обязательств. Таким образом, Постановление Администрации Богучанского района, определившее истца гарантирующей организацией на территории п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края с 10.07.2020, вынесено надлежащим лицом и в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом фактической передачи истцу объектов, с помощью которых осуществляется водоснабжение населения данного района.

Вопреки доводам ответчика, в спорный период ООО «Водные ресурсы» не являлось организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, к которым присоединены потребители п. Осиновый Мыс, в том числе зон водоснабжения и водоотведения.

Критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению и (или) водоотведению, и закреплены в Законе № 416-ФЗ:

- наличие в эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей;

- присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов.

При установлении соответствия лица указанным критериям орган местного самоуправления вправе определить это лицо в качестве гарантирующей организации, что в свою очередь влечет возложение на него обязанностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В связи с передачей по договору аренды водопроводных и канализационных сетей на территории Богучанского района во владение ГПКК «ЦРКК», МО Богучанский район в рамках исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении определило гарантирующую организацию - истца, возложив на нее и соответствующие обязательства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического осуществления деятельности по водоснабжению населения на территории п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края.

Придание статуса гарантирующей организации государственному предприятию дает основание для заключения с ней договоров «сопутствующих», в т.ч. договоров поставки холодной воды.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в спорный период ООО «Водные ресурсы» являлось ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных объектов ответчика, а также о необходимости оплаты за холодное водоснабжение в спорный период ООО «Водные ресурсы», являются ошибочными, и отклоняются судом.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 09.02.2021 № 135824 на сумму 2 613.07 руб., от 09.02.2021 № 135827 на сумму 2 562.58 руб., от 09.02.2021 № 135825 на сумму 3 472.01 руб., от 09.02.2021 № 135826 на сумму 1 862.33 руб., от 15.02.2021 № 426626 на сумму 8 563.26 руб., которыми ответчиком произведена оплата задолженности за холодное водоснабжение в спорный период третьему лицу - ООО «Водные ресурсы».

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление N 22), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

ООО «Водные ресурсы» в спорный период фактически не осуществлял функции ресурсоснабжающей организации, однако производил начисление и сбор денежных средств с абонентов, притом что статус ресурсоснабжающей организации оно утратило; полученные денежные средства за потребленные ресурсы (холодную воду) ООО «Водные ресурсы» истцу как ресурсоснабжающей организации не переводило.

Доказательств обратного третьим лицом не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что в спорный период ООО «Водные ресурсы» не имело статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении спорных объектов ответчика и получение ООО «Водные ресурсы» денежных средств от ответчика в сумме 16 985.80 руб. необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующей совокупности условий: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке. Как следует из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 36 Постановления N 22, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполняя обязательства по оплате холодного водоснабжения внес плату предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства, и, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией об утрате статуса ресурсоснабжающей организации у ООО «Водные ресурсы» и о приобретении истцом статуса новой организации водопроводно-канализационного хозяйства, то исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер госпошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в вышеуказанной сумме. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова