Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А82-1920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1920/2017
г. Ярославль
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П., помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2015,

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067,

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 21.03.2017 (до перерыва)

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2015, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067, о прекращении права собственности ООО «Монолит» на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, д. Мост.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о прекращении права собственности ООО «Монолит» на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, д. Мост (п.2 просительной части иска).

Полномочия на заявление отказа от части требований подтверждены доверенностью представителя.

Последствия отказа от иска по части требований представителю истца понятны (ч.3 ст.151 АПКРФ).

Частичный отказ от требований принят судом к рассмотрению.

Требование о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2015 и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067 представитель истца поддержал полностью.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки доверенного лица.

Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении его отказано.

Так как в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, определение суда о дате судебного заседания вручено ответчику 01 июня 2017 года (заблаговременно до даты судебного заседания), что подтверждается возвратом уведомления о вручении, суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд счел возможным объявление перерыва в судебном заседании, о чем вынесены определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Монолит» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.08.2015, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 4-х этажей (включительно), площадью 8112 кв.м, с кадастровым номером 76:17:107101:3202, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Пестрецовский сельский округ, д.Мостец. Участок был передан по акту приема-передачи.

Земельный участок на момент продажи принадлежал Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков от 20.02.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Цена договора составила 19000000 руб. Указанную сумму Покупатель обязан уплатить в рассрочку до 30.01.2016 в соответствии с графиком, указанным в договоре.

На основании решения о разделе земельного участка от 19.01.2016 Покупателем произведен раздел и образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 76:17:107101:6067 и 76:17:107101:6068, площадью 3296 и 4817 кв.м соответственно, определена стоимость участков, указано наличие ипотеки в силу закона в пользу Чеглеева А.Н.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:6067 и 76:17:107101:6068, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Монолит».

09.02.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором Продавец и Покупатель определили цену вновь образованных земельных участков следующим образом:

- цена земельного участка с кадастровыми номерами 76:17:107101:6067 составила 14 150 000 руб.,

- цена земельного участка с кадастровыми номерами 76:17:107101:6068 составила 4 850 000 руб.

В указанном дополнительном соглашении стороны установили, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6068 на день подписания соглашения оплачен Покупателем в полном объеме – 4 850 000 руб.

Во всем остальном, что не затронуто текстом дополнительного соглашения, текст договора купли-продажи от 05.08.2015 остается неизменным (п.5 дополнительного соглашения).

Истец сообщил, что ответчиком нарушен график платежей, предусмотренный п.2.3. договора купли-продажи от 05.08.2015. В оплату за земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067 от Покупателя поступило 4 100 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 050 000 руб.

В адрес ООО «Монолит» предпринимателем ФИО2 направлялась претензия от 02.11.2016 с требованием погасить задолженность и уведомлением, что в случае неоплаты в срок до 30.11.2016 Продавец обратится в суд с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:6067.

Поскольку во внесудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Исковые требования основаны на статьях 450, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы выше указанными обстоятельствами неисполнения ответчиком (покупателем) обязательств по оплате переданного по договору купли-продажи от 05.08.2015 с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2016 земельного участка.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488, пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений пункта 2, 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено право продавца на односторонний отказ от исполнения договора продажи имущества и прекращение его обязательств, независимо от государственной регистрации права собственности покупателя на это имущество, в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар.

По материалам дела, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате, определенные графиком в п.2.3 договора. Последний платеж должен быть до 30.01.2016.

Согласно условиям договора стороны определили порядок оплаты земельного участка в рассрочку в соответствии с графиком платежей. Сумма платежей за земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067, полученных от покупателя (4 100 000 руб.), не превышает половину цены товара (цена земельного участка 14 150 000, долг 10 050 000 руб.).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:6067 как существенное нарушение условий договора со стороны Покупателя установлен судом. В результате расторжения договора отчужденное по нему имущество подлежит возврату в собственность Продавца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд решил расторгнуть договор купли-продажи от 05.08.2015, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит», в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:6067 и обязать общество с ограниченной ответственностью "Монолит" возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, а судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу служит основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и регистрации права собственности на этот объект за продавцом.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о прекращении права собственности ООО «Монолит» на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, д. Мост.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.

Отказ истца от требования о прекращении права собственности ООО «Монолит» на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067 не противоречит закону, соответствует выше указанным разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.

Производству по делу в этой части требований подлежит прекращению (п.4 150, 151 АПК РФ), а государственная пошлина – возврату истцу из федерального бюджета (пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом, то уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от 05.08.2015, заключенный между Чеглеевым Алексеем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит», в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:6067.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:6067.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Индивидуальному предпринимателю Чеглееву Алексею Николаевчу (ИНН 760703118300, ОГРН 314760429700050) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению №1 от 31.01.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.