Решение от 26 января 2022 г. по делу № А05-10176/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-10176/2021 г. Архангельск 26 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 670000, <...>) к ответчику - акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>) о взыскании 206 626 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился (извещен); ответчика: не явился (извещен); акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" (далее – ответчик, АО «СЗСМ») 206 626 руб. 47 коп. убытков, понесенных в связи с ремонтом грузовых вагонов №59905471 и №55894190. В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018 он передал обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее – ООО «ГК Новотранс», ООО «Новотранс») железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны. На стации Северодвинск Северной железной дороги 11.06.2020 зафиксирован сход грузовых вагонов №59905471 и №55894190. Вина в происшествии отнесена на ответчика. Понесенные обществом убытки в размере 206 626 руб. 47 коп., состоят из стоимости ремонта поврежденных вагонов, 8 боковых рам и 4 надрессорных балок, транспортных расходов по перевозке исправных и вывозу неремонтопригодных деталей вагонов и упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 11.06.2020 по 18.07.2020, которые АО «СЗСМ» не возместило. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Между истцом и ООО «ГК Новотранс» заключен договор аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого, арендодатель (общество) обязуется предоставить арендатору (ООО «Новотранс») за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны (далее – подвижной состав, вагоны), а арендатор обязуется принять подвижной состав по акту приема-передачи (по форме согласно приложению №1 к договору) и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. В пункте 1 дополнительного соглашения к договору №9 от 01.04.2020 закреплено, что с 01.04.2020 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1050 руб. (без учета НДС 20%) за одну единицу подвижного состава в сутки. Оплата производится арендатором в рублях Российской Федерации. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору №11 от 01.07.2020 с 01.07.2020 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 950 руб. (без учета НДС 20%) за одну единицу подвижного состава в сутки. Оплата производиться арендатором в рублях Российской Федерации. Общество и ООО «ГК Новотранс» подписали акт приема-передачи подвижного состава в аренду №1 от 19.02.2018, в котором поименованы, в том числе грузовые вагоны №59905471 и №55894190 (далее – грузовые вагоны, вагоны). Из акта общей формы следует, что 11.06.2020 в 09 час. 48 мин. на станции Северодвинск Северной железной дороги при производстве маневренной работы по подаче 6 вагонов на 11 путь необщего пользования допущен сход грузовых вагонов. Путь находится на балансе ветвевладельца АО «ЗСМ». В протоколе совещания у начальника станции от 11.06.2020 отражено, что причиной схода вагонов послужило уширение пути. Вина за повреждение грузовых вагонов отнесена на ответственность собственником железнодорожных путей АО «СЗСМ». Согласно уведомлениям №1226 и №1227 от 22.06.2020 грузовые вагоны направлены на текущий ремонт с отцепкой от составов. В расчетно-дефектной ведомости вагона №55894190 указано, что стоимость ремонта последнего, в том числе с работами по установке 4 боковых рам и 2 надрессорных балок составляет 83 050 руб. 58 коп. Из расчетно-дефектной ведомости вагона №59905471 следует, что стоимость ремонта последнего, в том числе с работами по установке 4 боковых рам и 2 надрессорных балок составляет 82 818 руб. 58 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания Новотранс» (далее – ООО «РК Новотранс», ООО «РК») приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее – ООО «КВРЗ») надрессорные балки в количестве 4 штук и боковые рамы в количестве 8 штук общей стоимость 351 100 руб. (без НДС), о чем свидетельствует универсальный передаточный документ счет-фактура №0807028 от 08.07.2020. Указанные детали оплачены ООО «РК Новотранс» посредством проведения с ООО «КВРЗ» взаимозачета, что подтверждается актом №120 от 31.07.2020. В акте приема – передачи от 07.07.2020 отражено, что ООО «КВРЗ» передало, а открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») приняло надрессорные балки в количестве четырех штук и боковые рамы в количестве восьми штук. Актом приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 12.07.2020 следует, что ОАО «РЖД» передало, а ООО «КВРЗ» приняло бракованные надрессорные балки в количестве четырех штук и боковые рамы в количестве восьми штук. В акте о сдаче-приемке выполненных работ №412 от 14.07.2020 отражено, что стоимость расходов на транспортно-экспедиционные услуги по доставке деталей составляет 73 750 руб. (без НДС). Платежными поручениями №4686 от 17.07.2020 и №4833 от 27.07.2020 ООО «РК Новотранс» оплатило данные услуги. Между ООО «РК» и ОАО «РЖД» подписаны следующие акты о выполненных работах (оказанных) услугах: - №7-и-55894190 от 18.07.2020 о выполнении текущего отцепочного ремонта вагона №55894190 на сумму 83 050 руб. 58 коп. (без НДС); - №7-и-59905471 от 18.07.2020 о выполнении текущего отцепочного ремонта вагона №59905471 на сумму 82 818 руб. 58 коп. (без НДС). Указанные работы оплачены ООО «РК Новотранс» платежными поручениями №4254 от 29.06.2020 и №4300 от 30.06.2020. Уведомлением №127 от 18.07.2020 вагоны выпущены из ремонта. ООО «КВРЗ» продало обществу с ограниченной ответственностью «РИО» бракованные надрессорные балки в количестве 4 штук и боковые рамы в количестве 8 штук, общей стоимостью 129 999 руб. 96 коп. (без НДС), что подтверждается универсальным передаточным документом счет-фактурой №2207043 от 22.07.2020 Указанную стоимость деталей истец учел как частичную компенсацию понесенных расходов и вычел ее из суммы понесенных убытков. Претензией №477РК/08 от 27.08.2020 ООО «РК» предложило истцу возместить расходы, понесенные на организацию текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 460 719 руб. 20 коп. Платежным поручением №1550 от 27.08.2020 общество перечислило на счет ООО «РК Новотранс» 460 719 руб. 20 коп. Истец обращался к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «Согласие») и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» (далее – ООО «Альфа Страхование») с заявлениями о страховой выплате. Платежным поручением №3000898 от 15.09.2020 ООО «Согласие» перечислило на счет общества 192 793 руб. 60 коп. страхового возмещения. Платежным поручением №596710 от 22.09.2020 ООО «Альфа Страхование» перечислило на счет истца 137 499 руб. 13 коп. страхового возмещения. Произведя вычет полученного страхового возмещения в вышеуказанных размерах, стоимости проданных бракованных деталей, истец направил ответчику претензию №54ХК/05 от 17.05.2021, в которой предложил возместить убытки в размере 206 626 руб. 47 коп. Поскольку, несмотря на направление в адрес АО «СЗСМ» указанной претензии, последнее сумму убытков не оплатило, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Материалами дела, в том числе актом общей формы от 11.06.2020, протоколом совещания у начальника станции от 11.06.2020 подтверждается, что ответчик как собственников железнодорожных путей, из-за уширения которых произошел сход грузовых вагонов, является лицом виновным в повреждении последних. Факты наличия повреждений грузовых вагонов в результате произошедшего схода, выполнения работ по их ремонту, несения транспортных расходов по перевозке исправных и вывозу неремонтопригодных деталей подтверждаются материалами дела. При расчете убытков истец правомерно вычел сумму в размере 129 999 руб. 96 коп., полученную в связи с продажей бракованных деталей, а также страховое возмещение в общем размере 330 292 руб. 73 коп. (192 793 руб. 60 коп. + 137 499 руб. 13 коп.). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления №25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В рассматриваемом случае, общество определяет 76 200 руб. ((1050*20*2)+ (950*18*2)) упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы по договору в связи с нахождением поврежденных вагонов в нерабочем состоянии в период с 11.06.2020 по 18.07.2020 по вине АО «СЗСМ». Указанная сумма рассчитана истцом на основании ставок арендной платы, установленных пунктами 1 дополнительных соглашений №9 от 01.04.2020 и №11 от 01.07.2020. В пункта 3.11 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018) установлено в том числе, что арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии в случае если вагон переведен в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона формы ВУ-36М (включая обе даты). Материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении повреждений грузовым вагонам, из-за которых последние находились в нерабочем парке для проведения ремонта. При отсутствии повреждений вагонов, общество получило бы арендную плату в установленном положениями договора размере. Соответственно, размер неполученной арендной платы за период нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке для проведения ремонта является упущенной выгодой, требование о взыскании которой правомерно заявлено истцом. Проверив расчет убытков истца, в том числе упущенной выгоды, суд признает его обоснованным (83 050,58 + 82 818,58 + 351 100 + 73 750 - 129 999,96 - 192 793,60 - 137 499,13 + 42 000 + 34 200). АО «СЗСМ» возражений относительно предъявленных требований, в том числе доказательств своей невиновности в произошедшем сходе вагонов, возражений относительно размера причиненных убытков суду не представило. В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, поскольку убытки в размере 206 626 руб. 47 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, они подлежат взысканию с АО «СЗСМ» в пользу общества. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7133 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Взыскать с акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" 206 626 руб. 47 коп. убытков, а также 7133 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Б.В. Болотов Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ИНН: 4205119220) (подробнее)Ответчики:АО "Северодвинский завод строительных материалов" (ИНН: 2902060876) (подробнее)Судьи дела:Болотов Б.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |