Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А51-16557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-214/2023
11 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2023 № 10-60-2023

от департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 26

от ООО «ПримЛесИнвест»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022

по делу № А51-16557/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в интересах департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>)

к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ПримЛесИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692132, <...>)

о признании недействительным соглашения



УСТАНОВИЛ:

Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора (далее – прокурор) в защиту интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – департамент лесного хозяйства по ДФО) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «ПримЛесИнвест» (далее – ООО «ПримЛесИнвест», общество, ответчик) о признании недействительным соглашения от 29.12.2016, заключенного между ООО «ПримЛесИнвест» и департаментом лесного хозяйства Приморского края; о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.12.2008 № 203/29, заключенный между управлением лесного хозяйства Приморского края и государственным предприятием «41 лесопромышленный комбинат» (далее – ГП «41 ЛПК»); об обязании ООО «ПримЛесИнвест» возвратить по акту приема-передачи лесные участки, расположенные в Верхнее-Перевальнинском лесничестве и Лермонтовском участковом лесничестве (кварталы №№ 9-11, 27, 31-39, 43-69, 95-98,102-116, 223, 225-227, 230-233, 236-241, 244-246, 248, 251-253, 259, 260, 261), переданные по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 № 203/29.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 указанное решение отменено, в иске отказано.


Не согласившись с вынесенным апелляционным постановлением, департамент лесного хозяйства по ДФО и прокурор, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Фактически доводы жалоб сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку департамент узнал о спорном соглашении в марте 2021 года в ходе проведенной прокурорской проверки, по результатам которой составлен акт от 24.03.2021. Суд неверно применил закон, регулирующий вопросы эксплуатации Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС), порядка внесения сведений, применительно к установлению начала течения срока исковой давности. Анализ внесенных в данную систему сведений в соответствии с установленными алгоритмами происходит без вмешательства человека. Требования законодателя направлены, прежде всего, на контроль за оборотом лесозаготовительной продукции на территории Российской Федерации, создание необходимых условий для прозрачной торговли древесиной, недопущение вовлечения в оборот древесины, не прошедшей соответствующий учет. Только, начиная, с 01.07.2021 на департамент возложена обязанность при осуществлении государственного надзора в сфере оборота древесины обеспечивать проведение мониторинга и анализ сведений, содержащихся в данной системе, при осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В отзыве на кассационные жалобы (с учетом дополнений) ООО «ПримЛесИнвест», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в них доводов, просит состоявшееся постановление от 18.11.2022 оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалоб отказать.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, указывая на то, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», просило жалобы рассмотреть в его отсутствие.

В судебных заседаниях кассационной инстанции, проведенных посредством веб-конференции, представители заявителей кассационных жалоб и общества поддержали свои позиции, приведенные в жалобах и отзыве на них, дав суду объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационных жалоб и возражений, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

По материалам дела установлено, между Пожарским лесхозом (владелец лесного фонда) и ГП «41 ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды участка (участков) лесного фонда от 17.07.1995 № 3, по условиям которого на основании лицензии на пользовании лесным фондом от 17.07.1995 серии А № 018383 владелец лесного фонда передает в аренду, а арендатор принимает участки лесного фонда в кварталах №№ 9-11, 18, 22, 25, 26, 27, 29, 30, 43-69, 95-115, 223-256, 259, 260, 261 Лермонтовского участкового лесничества общей площадью 74 201 га для заготовки древесины, сроком действия 25 лет с 22.02.1996 по 31.12.2019.

04.12.2008 между управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ГП «41 ЛПК» (арендатор) в порядке приведения первоначального договора аренды в соответствие с ЛК РФ (приказ МПР РФ № 258 от 04.10.2007, приказ управления лесного хозяйства Приморского края от 27.05.2008 № 447) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 203/29, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок площадью 56 446 га, имеющий местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество (кварталы №№ 9-11, 27, 31-39, 43- 69,95-98,102-116, 223, 225-227, 230-233, 236-241, 244-246, 248, 251-253, 259, 260, 261), сроком действия с момента его государственной регистрации по 31.12.2019.

06.02.2009 указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в публичный реестр внесена запись № 25-25-17/001/2009-015.

13.06.2011 между ГП «41 ЛПК» и ООО «ПримЛесИнвест» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от 04.12.2008 № 203/29.

29.12.2016 между ООО «ПримЛесИнвест» и департаментом лесного хозяйства Приморского края заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.12.2008 № 203/29, в соответствии с которым действие данного договора продлено до 31.12.2044.

Полагая, что при заключении соглашения от 29.12.2016 нарушен установленный порядок предоставления лесного участка в аренду (процедура торгов), что повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» № 25 (далее – постановление № 25).

Из разъяснений пункта 75 постановления № 25 следует, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как приведено в пункте 78 постановления № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Статьей 40 АПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле, к которым помимо сторон, третьих лиц относятся заявители и заинтересованные лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной этими органами (абзац второй и третий названной статьи кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление № 15) разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В рассматриваемом случае прокурор предъявил иск в защиту интересов Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по ДФО и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Аналогичное общее императивное правило в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было закреплено в статье 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от 29.12.2016).

Дополнительное соглашение заключено ответчиками в целях продления срока действия договора аренды, а именно до 31.12.2044.

В этой связи, суды, руководствуясь разъяснениями пункта 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», пришли к выводу о том, что заключение оспариваемого соглашения о продлении договора аренды лесного участка в нарушение предусмотренного статьями 447 ГК РФ, 74 ЛК РФ специального порядка (без проведения торгов) является основанием для признания такого соглашения недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В суде первой инстанции обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Статьей 195 ГК РФ определено, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ обусловлено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 8 постановления № 15, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления № 43.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм и разъяснений срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и исчисляется со дня, когда именно департамент узнал или должен был узнать о начале исполнения оспариваемого соглашения.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что о наличии оспариваемого соглашения прокурору и департаменту стало известно только в марте 2021 года в ходе проведенной прокурорской проверки, по результатам которой был составлен акт от 24.03.2021.

При повторном рассмотрении этого вопроса суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 50.6 ЛК РФ определено, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является РФ, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 2).

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).

Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также информации, размещаемой в форме открытых данных, определяется Правительством Российской Федерации (часть 4).

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6).

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней взаимодействует с федеральными информационными системами, входящими в состав инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также с другими государственными и муниципальными информационными системами с использованием указанной инфраструктуры (часть 7).

Из части 9 названной статьи вытекает, что в данной системе содержится документированная информация, в том числе, о договорах аренды лесных участков (наименования сторон договора аренды лесного участка, их организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; местоположение арендуемого лесного участка, дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем подлежащей заготовке древесины в соответствии с этим договором).

Установлено, 17.02.2017 в ЛесЕГАИС внесена информация о дополнительном соглашении к договору аренды лесного участка от 04.12.2008 № 203/29.

В соответствии с подпунктами 5.4.23(1), 5.4.23(2), 5.8(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз осуществляет правомочия правообладателя информации, содержащейся в ЛесЕГАИС, обеспечение эксплуатации ЛесЕГАИС, а также является заказчиком и оператором ЛесЕГАИС.

На основании пункта 2 Положения о департаменте лесного хозяйства по ДФО, утвержденного приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 202, департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Дальневосточного федерального округа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7, подпунктом 3 пункта 9, подпунктом 1 пункта 11 данного Положения департамент осуществляет формирование и использование федеральных информационных ресурсов и информационных систем в установленной сфере деятельности; осуществляет обобщение информации, содержащейся в государственном лесном реестре (ГЛР); с целью реализации полномочий вправе запрашивать и получать в установленном законодательством РФ порядке от государственных и муниципальных органов сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности департамента.

В части 3 статьи 91 ЛК РФ закреплено, документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно пункту 1.8 Перечня видов информации, содержащейся в ГЛР, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.10.2013 № 464, к такой информации относятся, в том числе, сведения о сроке использования лесного участка.

Установлено, информация об изменении срока действия договора аренды от 04.12.2008 № 203/29 на основании дополнительного соглашения от 29.12.2016 внесена в ГЛР 25.12.2017.

В силу пункта 4 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе, сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, могут быть предоставлены, в том числе, руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителям, заместителям руководителей их территориальных органов, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности.

Государственная регистрация оспариваемого соглашения была осуществлена управлением Росреестра по Приморскому краю 25.01.2017.

В этой связи, осуществляя аналитические и контролирующие полномочия в соответствующей сфере деятельности, департамент, как отмечено судом апелляционной инстанции, будучи территориальным органом правообладателя информации, содержащейся в ЛесЕГАИС, и непосредственным оператором данной системы, имел в своем распоряжении сведения о продлении договора аренды от 04.12.2008 № 203/29 на основании дополнительного соглашения от 29.12.2016 с момента их внесения в данную систему – 17.02.2017.

Таким образом, в правовом и фактическом смысле департамент обладал такой информацией с 17.02.2017 (внесение соответствующих данных в ЛесЕГАИС) и должен был в любом случае не позднее 25.12.2017 (внесение данных в ГРЛ) иметь возможность для своевременного установления факта неправомерного продления аренды участка на землях лесного фонда, вместе с тем, как справедливо заметил апелляционный суд, не проявил должного внимания и осмотрительности при осуществлении возложенных на него контрольных функций.

При изложенных обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям истёк в феврале 2020 года (в любом случае - не позднее декабря 2020 года), в то время как настоящий иск подан посредством почтовой связи в Арбитражный суд Приморского края только 19.09.2021, в связи с чем апелляционная коллегия пришла к закономерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителей кассационных жалоб представляют собой сформированную позицию, приведенную в ходе апелляционного производства по поводу рассматриваемого вопроса, сводятся к необходимости иной оценки установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не опровергают его выводы, сделанные с учетом изложенных норм права с приведением мотивов, по которым суд пришел к таким выводам. Новых аргументов, способных повлиять на окончательный результат рассмотрения спора, кассационные жалобы не содержат.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа




ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А51-16557/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова