Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А19-11865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11865/2020

04.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>. А кв. 304)

к индивидуальному предпринимателю КИМУ ИГОРЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП 319385000106391, ИНН <***>, адрес: Область Иркутская Город Ангарск)

о взыскании 160 495 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.08.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КИМУ ИГОРЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ о взыскании задолженности и пени в размере 160 495 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19 и наличие оснований для начисления договорной неустойки, предусмотренной договором.

Определением суда от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительного судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19 в размере 187 440 рублей за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, пени в размере 119 106 руб. за период с 01.02.2020 по 30.09.2020.

Уточнения судом приняты.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АНГАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: кабинет № 207, общей площадью 19,1 кв.м. (номер на поэтажном плане 13) находящийся в здании «Ангарского делового центра», расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 38:26:040804:5009, для использования под офис по цене 650 руб. за 1 кв.м.; здание гаражного бокса общей площадью 42,6 кв.м., (номер на поэтажном плане 1), находящийся около здания «Ангарского делового центра», расположенного по адресу: <...> строение 11, кадастровый (условный) номер 38:26:040804:0180:25:405:001:017021120, для использования под гараж по цене 250 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.1. срок действия договора установлен с даты подписания по 30.11.2020.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи офиса от 01.01.2020 и акту приема-передачи гаражного бокса от 01.01.2020, подписанных сторонами без возражений.

Пунктом 3.2 договора аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19 стороны согласовали, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за владение и пользование помещениями в размере 23 430 руб. в месяц, из них 12 780 руб. за помещение используемое в качестве офиса, 10 650 руб. за помещение используемое в качестве гаража. Оплата за услуги связи, интернет, вывоз мусора (ТКО), уборку помещений не входит в арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещений и уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Согласно пункту 3.4 договора при несоблюдении сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора (пункт 3.2) размер арендной платы составляет 23 430 руб. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 3.1 договора).

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ИП ФИО2 по договору аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19 за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 составляет 187 440 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19 в сумме 187 440 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3.4 договора аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 3.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени в размере 119 106 руб. 45 коп. за период с 11.02.2020 по 30.09.2020 на сумму неоплаченной арендной платы, исходя из размере 0,5% за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора аренды офиса и гаража от 31.12.2019 № 31/12-19, а также не заявил возражений по ее размеру либо ходатайства об ее уменьшении.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 187 440 руб. и пени за просрочку арендных платежей в размере 119 106 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 130 руб. 92 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 7 130 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 187 440 руб. задолженности, 119 106 руб. пени за просрочку платежей и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 308 546 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 130 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева