Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А81-7771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7771/2019
г. Салехард
17 октября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года по заявлению ответчика от 11 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 34/СИБУР/16 от 01.10.2016 в размере 553 040 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3750 рублей 07 копеек и судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее - ответчик) о вызскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 34/СИБУР/16 от 01.10.2016 в размере 553 040 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750 рублей 07 копеек и судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15.08.2019 дело № А81-7771/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 34/СИБУР/16 на оказание автотранспортных услуг от 01.10.2016 (далее – договор), по условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию ответчику (заказчику) собственными силами оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги (п.1.1 договора).

В силу п. 5.1 договора стоимость оплачиваемых по настоящему договору услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в приложении № 1.

Согласно п. 5.3 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 дней календарных дней с даты оказания услуг на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг.

В период с октября 2016 года по октябрь 2017 года ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 631 361 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 78 320 руб. 22 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности за оказанные услуги по договору составляет 553 040 руб. 78 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 с требованием оплатить задолженность в течение 15 дней со дня получения претензии.

В ответе на претензию ответчик признал задолженность и гарантировал ее погасить в соответствии с предложенным графиком.

Поскольку оплата по предложенному ответчиком графику не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года подтверждается первичными документами, подписанными сторонами без разногласий, а также актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2017 по 20.11.2017, подписанным без замечаний и скрепленным печатью ответчика и ответчиком не оспаривается, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, в письме ответчика № 230 от 20.05.2019 последний признает задолженность по договору № 34/СИБУР/16 от 01.10.2016 в размере 553 040 руб. 78 коп. и гарантирует оплату по предложенному графику.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.6.1 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

При этом пунктом 6.10 договора предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взымаются не более, чем за 30 дней просрочки, со дня истечения срока.

Факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными без замечаний актами сверок, в которых указаны даты оказания услуг и даты частичной оплаты, что ответчиком по существу не оспаривается.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 30 дней просрочки составляет 3 750 руб. 07 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим соглашению сторон и закону.

На дату рассмотрения дела и вынесения решения в виде резолютивной части 08.10.2019 доказательств полной или частичной оплаты задолженности сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, от ответчика поступили пояснения, что по состоянию на 07.10.2019 ответчиком оплата задолженности не производилась.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 34/СИБУР/16 от 01.10.2016 в размере 553 040 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750 рублей 07 копеек являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 АПК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Отношения лица, участвующего в деле, и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Расходы представителя, связанные с рассмотрением дела, являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Современный арбитражный процесс характеризуется профессиональностью, соответственно помощь профессионального юридического представителя в состязательном процессе является объективно необходимой.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов истец заключил с адвокатом Пожидаевым О.В. соглашение об оказании юридических услуг от 13.04.2019, по условиям которого истец (доверитель) поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании доверителю юридических услуг в качестве представителя доверителя в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1.2, предметом поручения является: составление претензии, составление и подача в арбитражный суд искового заявления, ведение дела в арбитражном суде при помощи сервиса «мой арбитр», без фактического участия в судебных заседаниях.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 13.04.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, оценив представленные в дело документы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 101, 106, пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 10), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, считает необходимым принять во внимание следующее.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что предмет соглашения об оказании юридических услуг состоит из составления претензии, составления искового заявления, а также ведение дела через электронный сервис «мой арбитр», учитывая, что ведение дела фактически не осуществлялось, то суд приходит к выводу, что адвокатом фактически оказаны услуги по претензионной работе и составлению и подаче искового заявления.

В соответствии с расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа стоимость претензионной работы – 5 000,00 руб., составление и подача искового заявления – 15 000,00 руб.

Таким образом, суд признает разумными расходы на услуги представителя по претензионной работе и составлению и подаче искового заявления в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 18.10.2011, адрес: 450006, <...>, кабинет 700) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 34/СИБУР/16 от 01.10.2016 в размере 553040 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3750 рублей 07 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14136 рублей 00 копеек. Всего взыскать 590926 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина