Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А79-4035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4035/2022
г. Чебоксары
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вирапром»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 129215 руб. 88 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 № 97 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (срок действия до 31.12.2022),

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирапром» (далее – ответчик) о взыскании 129215 руб. 88 коп. штрафа.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 13.09.2021 № 19-ЭА.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушение ответчиком договорных обязательств выражено исключительно в просрочке исполнения, ответственность за которую предусмотрена пунктом 7.7 договора. В ходатайстве от 12.07.2022 просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что нарушение ответчиком предусмотренного пунктом 4.6 договора 14-дневного срока на устранение недочетов и несоответствия поставленного товара, является основанием для начисления штрафа по пункту 7.8 договора.

Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключили договор от 13.09.2021 № 19-ЭА, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику оборудование для создания физической доступности для инвалидов и лиц с ОВЗ нужд БПОО, количество и стоимость которых установлены в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставляемый товар должен соответствовать техническим характеристикам (приложение 2), а также требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 1292158 руб. 80 коп., НДС не предусмотрен в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, пункту 5 приложения № 2 к договору поставка, сборка, монтаж оборудования осуществляется в течение 30 дней со дня заключения договора по адресу в соответствии с пунктом 1.1 технических характеристик.

В случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 14 календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком (пункт 4.6 договора).

Письмом от 30.11.2021 № 06-1578 в адрес ответчика направлен акт от 25.11.2021, согласно которому в процессе приемки оборудования выявлены несоответствия поставленного товара техническому заданию.

В письме от 03.12.2021 № 233 ответчик представил пояснения относительно выявленных недостатков, направил проект дополнительного соглашения к договору с уточнением технических характеристик поставляемого товара.

Письмом от 08.12.2021 № 06-1619 истец отказал в замене части товара в связи с несоответствием условиям договора.

В письме от 13.12.2021 № 252 ответчик обратился к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору от 13.09.2021 № 19-ЭА, в целях уточнения технических характеристик части товара.

21.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 13.09.2021 № 19-ЭА.

Согласно товарной накладной от 22.12.2021 № УТ-237 ответчик поставил истцу товар на сумму 1292158 руб.

Письмом от 22.12.2021 ответчик сообщил, что недопоставленная часть товара будет поставлена ориентировочно 28.12.2021.

Письмом от 24.12.2022 № 06-1675 истец направил в адрес ответчика акт от 22.12.2021.

28.12.2021 ответчиком окончательно устранены недостатки, указанные в акте от 25.11.2021, товар истцом принят согласно акту приемки от 28.12.2021.

Претензией от 28.12.2021 истец потребовал от ответчика уплатить 26940 руб. 12 коп. пеней за просрочку поставки товара, а также 129215 руб. 88 коп. штрафа на основании пункта 7.8 договора.

10.01.2022 ответчик начисленные истцом пени уплатил, в письме от 10.01.2022 № 1 возражал против уплаты штрафа.

В претензии от 11.01.2022 № 06-14 истец повторно потребовал от ответчика уплатить штраф в размере 129215 руб. 88 коп.

Неисполнением ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.8 договора указано, что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 129215 руб. 88 коп. – 10 процентов цены договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование слов «штраф начисляется за ненадлежащее исполнение…, за исключением просрочки исполнения обязательства…» означает, что сторонами письменное соглашение об ответственности поставщика в виде штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, не достигнуто.

Исходя из буквального толкования пункта 7.8 договора не усматривается достижение сторонами соглашения об уплате поставщиком штрафа при исполнении обязательства с просрочкой.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать штраф, начисленный им ввиду нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 4.6 договора срока на устранение недостатков.

Вместе с тем, поскольку возможность взыскания штрафа в соответствии с пунктом 7.8 договора вследствие нарушения поставщиком срока исполнения обязательства не предусмотрена, а обязательство по устранению недостатков на момент принятия решения ответчиком исполнено, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов