Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А45-8958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8958/2017
г. Новосибирск
28 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Кондитерский Дом "Лафеста", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер-Торг", г. Барнаул,

о взыскании долга в размере 127287 руб., пени в размере 105435 руб. 97 коп.,

при участии представителя истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2017, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью Кондитерский Дом "Лафеста" (далее истец) обратилось с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер-Торг" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 115391 руб., пени в размере 94595 руб. 05 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивированы тем, что истец поставил в адрес ответчика товар, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, а приложенная опись вложения не может служить доказательством направления претензии, относящейся к исковым требованиям.

Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что истцом не доказан факт поставки товара истцу, а приложенные товарные накладные не могут служить надлежащим доказательством.

Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, так как ответчик подписал двусторонний акт сверки взаимных расчетов с истцом, частично произвел оплату.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств судом рассмотрено, с учетом установленного, мнения представителя истца, на основании ст. 163 АПК РФ, признано необоснованным.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор поставки продукции от 20.04.2015, согласно которому поставщик (истец) принимает на себя обязательство по поставке продукции, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить данную продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, истец ответчику поставил товар на общую сумму 127278,06 руб., ответчик товар принял, частично произвёл оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 115391 руб., что подтверждается исследованными договором поставки продукции от 20.04.2015, универсальными передаточными документами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 по данным истца на 31.12.2015, платежными поручениями, другими материалами дела (л.д. 16-29, 59-68).

Указанный двусторонний акт подписан ответчиком без возражений (л.д. 63).

Установленная сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.08.2017 по данным истца на 18.08.2017.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцу не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.

В свою очередь, направленная истцом ответчику претензия с просьбой принять оперативные меры по погашению долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По правилам ст.ст. 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была бы произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое денежное обязательство по своевременной оплате поставленных товаров.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату на основании п. 7.1. договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 94595 руб. 05 коп. из расчёта 0,2 % от неоплаченной суммы за поставленную продукцию за каждый день просроченного платежа за период с 24.11.2015 по 20.02.2017.

Расчёты сумм задолженности в размере 115391 руб., пени в размере 94595 руб. 05 коп. из расчёта 0,2 % от неоплаченной суммы за поставленную продукцию за каждый день просроченного платежа за период с 24.11.2015 по 20.02.2017, проверены, составлены правильно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, контррасчет ответчик в арбитражный суд не представил.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер-Торг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Кондитерский Дом "Лафеста" (ОГРН <***>) долг 115391 руб., пеню 94595 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 7200 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Кондитерский Дом "Лафеста" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 454 руб. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин