Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А10-43/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-43/2021
05 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 217 483 рублей задолженности по договорам субподряда № 17-Г/Д и № 17-ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Ригель» - ФИО2 (доверенность от 21.12.2020, удостоверение адвоката),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» - не явились, извещен,

от третьего лица - акционерного общества «Промгражданстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - не явились, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее – истец, ООО «Ригель») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее – ответчик, ООО «Промгражданстрой») о взыскании 33 217 483 рублей задолженности по договорам субподряда № 17-Г/Д и № 17-ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Промгражданстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Ригель» и АО «Промгражданстрой» были заключены договоры субподряда № 17-Г/Д от 02.06.2017, № 17ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018, согласно которым истец как подрядчик принятые на себя обязательства исполнил, однако заказчик оплату не произвел. 13.06.2019 между ООО «Ригель», АО «Промгражданстрой» и ООО «Промгражданстрой» заключен договор о переводе долга, по которому обязательства АО «Промгражданстрой» (первоначальный должник) перешли новому должнику ООО «Промгражданстрой». Согласно пунктам 1.1, 2.2 указанного договора новый должник обязался произвести расчеты с кредитором в размере 33 217 483 рублей 90 копеек в срок до 31.12.2019. Обязательства, принятые по договору о переводе долга, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

По ходатайству сторон судебные заседания неоднократно откладывались в целях мирного урегулирования спора, однако стороны мировое соглашение не подписали, истец настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2017 между АО «Промгражданстрой» (заказчик) и ООО «Ригель» (подрядчик) заключен договор субподряда № 17-ГД, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Блок Г и Блок Д ул. Лебедева».

По соглашению сторон стоимость договора определяется объемом фактически выполненных работ исходя из стоимости за единицу работ. Перечень работ указывается в Приложении № 1 настоящего договора (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора установлена конкретная стоимость за единицу работ.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: со 02.06.2017 по 30.12.2017.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (КС-3) (пункт 4.1 договора).

На основании представленных в дело актов КС-2, КС-3 от 25.06.2017 № 1, от 25.07.2017 № 2, от 25.08.2017 № 3, от 25.09.2017 № 4, от 25.10.2017 № 5, подписанных со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации, работы по договору выполнены и приняты на сумму 25 904 234 рубля (л.д. 15-25).

02.06.2017 между АО «Промгражданстрой» (заказчик) и ООО «Ригель» (подрядчик) заключен договор субподряда № 17-ЛД, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Многофункциональный торговый центр по проспекту Автомобилистов в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ».

По соглашению сторон стоимость договора определяется объемом фактически выполненных работ исходя из стоимости за единицу работ (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора установлена конкретная стоимость за единицу работ.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: со 02.06.2017 по 30.12.2017.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (КС-3) (пункт 4.1).

На основании представленных в дело актов КС-2, КС-3 от 25.06.2017 № 1, от 25.07.2019 № 2, от 25.08.2017 № 3, от 25.09.2017 № 4, от 25.10.2017 № 5, от 25.11.2017 № 6, подписанных со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации, работы по договору выполнены и приняты на сумму 21 625 550 рублей (л.д. 29-42).

02.06.2017 между АО «Промгражданстрой» (заказчик) и ООО «Ригель» (подрядчик) заключен договор субподряда № 17-144, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте «85-квартирный жилой дом для сотрудников МВД по Республике Бурятия в 144 квартале г. Улан-Удэ».

По соглашению сторон стоимость договора определяется объемом фактически выполненных работ исходя из стоимости за единицу работ. Перечень работ указывается в Приложении № 1 настоящего договора (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора установлена конкретная стоимость за единицу работ.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: со 02.06.2017 по 30.12.2017.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (КС-3) (пункт 4.1).

На основании представленных в дело актов КС-2, КС-3 от 25.06.2017 № 1, от 25.07.2019 № 2, от 25.08.2017 № 3, подписанных со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации, работы по договору выполнены и приняты на сумму 6 311 024 рубля 20 копеек (л.д. 46-52).

18.04.2018 между АО «Промгражданстрой» (заказчик) и ООО «Ригель» (подрядчик) заключен договор субподряда № 17-144, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Блок Г и Блок Д ул. Лебедева».

Перечень работ установлен пунктом 1.2 договора.

По соглашению сторон стоимость договора определяется объемом фактически выполненных работ исходя из стоимости за единицу работ (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора установлена конкретная стоимость за единицу работ.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: с 18.04.2018 по 30.11.2018.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (КС-3) (пункт 4.1).

На основании представленных в дело актов КС-2, КС-3 от 30.05.2018 № 1, подписанных со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации, работы по договору выполнены и приняты на сумму 2 056 475 рублей 70 копеек (л.д. 57-58).

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 55 897 283 рубля 90 копеек.

В совместном акте сверки за период 01.01.2017-23.05.2019 АО «Промгражданстрой» и ООО «Ригель» отразили итоговую сумму задолженности по спорным договорам подряда с учетом частичных оплат в размере 33 217 483 рублей 90 копеек.

13.06.2019 между ООО «Ригель», АО «Промгражданстрой» и ООО «Промгражданстрой» заключен договор о переводе долга, по которому обязательства АО «Промгражданстрой» (первоначальный должник) перешли новому должнику ООО «Промгражданстрой» (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам на сумму 33 217 483 рубля 90 копеек, возникшее из договоров подряда № 17-Г/Д от 02.06.2017, № 17ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017-2019 гг.

Кредитор согласен на перевод долга на нового должника (пункт 1.2).

В силу пункта 2.2 договора новый должник обязуется в срок до 31.12.2019 произвести расчеты с кредитором.

29.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал добровольно исполнить обязательств по договору о переводе долга от 13.06.2019.

Ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела договоры субподряда по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, отношения по которому регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий договоров № 17-Г/Д от 02.06.2017, № 17ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018 истцом выполнены работы, предусмотренные договорами, что подтверждается представленными подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

Мотивированных возражений по поводу объема и стоимости работ, указанных в актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.05.2019 АО «Промгражданстрой» подтвердило задолженность перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению между первоначальным должником и новым должником может быть произведен перевод долга с должника на другое лицо. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора.

Договор о переводе долга от 13.06.2019 подписан должником, новым должником и кредитором.

Требования к договору о переводе долга соблюдены, договор признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве. Согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга.

Как установлено судом, 13.06.2019 между истцом, ответчиком и АО «Промгражданстрой» заключено соглашение о переводе долга по договорам субподряда

№ 17-Г/Д от 02.06.2017, № 17ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018, по которым обязательства АО «Промгражданстрой» (первоначального должника) перешли новому должнику – ООО «Промгражданстрой». Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора, новый должник обязался произвести оплату задолженности по выполненным работам кредитору - истцу в сумме 33 217 483 рубля 90 копеек в срок до 31.12.2019.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, для оценки довода должника о пропуске исковой давности необходимо установить, пропущен ли срок по денежным обязательствам обязанного лица в правоотношениях, на основании которых заключен договор о переводе долга от 13.06.2019.

Денежное обязательство из договора перевода долга от 13.06.2019 основано на сделках – договорах субподряда № 17-Г/Д от 02.06.2017, № 17ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018.

Согласно условиям указанных договоров оплата выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (КС-3) (пункты 4.1 договоров).

Акты КС-2, КС-3 подписаны между сторонами 25.06.2017, 25.07.2017, 25.08.2017, 25.09.2017, 25.10.2017, 25.11.2017, следовательно, обязанность заказчика по оплате принятых работ следует считать наступившей.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 названного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 23.05.2019, согласно которому АО «Промгражданстрой» признало имеющуюся задолженность перед истцом по спорным договорам в размере 33 217 483 рублей 90 копеек, течение трехгодичного срока исковой давности прервалось.

Кроме того, подписав сам договор о переводе долга от 13.06.2019, АО «Промграждангстрой» тем самым подтвердило имеющуюся у него задолженность перед истцом в указанном размере (л.д. 59).

Таким образом, с 24.05.2019 срок исковой давности начал течь заново.

Полномочия лиц, подписавших акт сверки за период 01.01.2017 - 23.05.2019, не оспорены. Более того, указанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2019 является частью договора о переводе долга от 13.06.2019 (Приложение № 1).

Таким образом, истцом, обратившимся в суд 30.12.2020 (согласно сведениям с сайта АО «Почта России» исковое заявление в указанную дату было передано в отделение почтовой связи), срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая, что истец доказал факт выполнения работ, ответчик возражений относительно объема, качества и стоимости работ не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 33 217 483 рублей задолженности по договорам субподряда № 17-Г/Д и № 17-ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей. В остальной части истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска в сумме 33 217 483 рубля размер государственной пошлины составляет 189 087 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Недостающую сумму госпошлины в размере 184 087 рублей следует также отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 217 483 рубля задолженности по договорам субподряда № 17-Г/Д и № 17-ЛД от 02.06.2017, № 17-144 от 02.06.2017, № 18-Г/Д от 18.04.2018, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 33 222 483 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 184 087 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина