Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А05-5492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5492/2020
г. Архангельск
30 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>; адрес: Россия 191002, <...>; Россия 163069, г.Архангельск, пр-кт. ФИО2, дом 144)

к ответчику - государственному автономному учреждению Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» (ОГРН <***>; адрес: Россия 105082, <...>).

о взыскании 5 291 769 руб. 83 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 11.02.2019), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 25.06.2020),

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5 450 045 руб. 17 коп. задолженности по договору на работы по созданию телекоммуникационной сети на территории г. Котласа №84/2016 от 17.10.2016.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 5 291 769 руб. 83 коп. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском не согласен, заявил о завышении истцом стоимости выполненных работ и использованных материалов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на работы по созданию телекоммуникационной сети на территории г. Котласа от 17.10.2016 №84/2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить работы по созданию телекоммуникационной сети на территории г. Котласа и оформить техническую документацию в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ по договору составляет 6 070 000 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 925 932 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком после подписания актов на основании предоставленного счета исполнителя в течение 10 банковских диен после приемки работ в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Общество выполнило работы по договору, однако в связи с допущенными отклонениями в проектно-сметной документации Учреждение обратилось в суд с требованием о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 по делу №А05-9526/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Общество среди прочего обязалось за свой счет внести изменения в проектно-сметную документацию и предоставить Учреждению акт сдачи-приемки работ с учетом внесенных изменений в проектно-сметную документацию на внедрение аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в городе Котлас, по стоимости указанной в уточненном локально-сметном расчете, прошедшем государственную экспертизу с применением понижающего коэффициента равного 0,58774079217.

Согласно откорректированным истцом актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.12.2019 №10корр за отчетный период с 17.10.2016 по 30.12.2016, от 02.12.2019 №10корр за отчетный период с 01.01.2017 по 30.04.2017, общая стоимость выполненных по договору работ составила 5 450 045 руб. 17 коп.

Ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, выполненные по договору работы не оплатил, направленную в его адрес претензию от 31.01.2020 №94-09/11 оставил без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обосновывал свои возражения тем, что, по его мнению, истцом неверно определена стоимость работ и материалов.

В целях проверки доводов сторон по ходатайству Учреждения суд определением от 20.07.2020 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «ПМ «Аксиома».

Согласно экспертному заключению от 31.08.2020 №082.020-ЭЗ, выполненному ООО «ПМ «Аксиома», стоимость материалов и работ, выполненных по договору, в текущих ценах 4 квартала 2016 года с применением понижающего коэффициента 0,58774079217 (предусмотрен мировым соглашением, утвержденным определением от 07.02.2018 по делу №А05-9526/2017) составляет 5 291 769 руб. 83 коп.

В связи с этим истец уточнил заявленные требования, снизив их до суммы, определенной экспертом.

Ответчик выводы эксперта также не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт выполнения Обществом работ по договору на сумму 5 291 769 руб. 83 коп., в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с Учреждения в пользу истца.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того, ответчик понес расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. Распределяя судебные расходы в данной части, суд отмечает следующее.

Несмотря на то, что иск удовлетворен судом в полном объеме, суд учитывает, что основанием для уменьшения исковых требований истцом послужили результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Уменьшая исковые требования, Общество фактически согласилось со стоимостью работ и материалов, определенной экспертом. То есть, истец признал несостоятельность своего иска в части, на которую уменьшены исковые требования.

При таких обстоятельствах суд распределяет расходы на проведение экспертизы пропорционально, как если бы истцу было отказано в удовлетворении части иска.

В связи с изложенным с Общества в пользу ответчика подлежат взысканию 2032 руб. 88 коп. (70 000 - (5 291 769 руб. 83 коп. * 70 000 руб. : 5 450 045 руб. 17 коп.)) расходов на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) 5 291 769 руб. 83 коп. долга, а также 49 459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» 2032 руб. 88 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Окончательно путем зачета встречных однородных требований:

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) 5 291 769 руб. 83 коп. долга, а также 47 426 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На указанные суммы выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 791 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.01.2020 №136840.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин