Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А58-7030/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7030/2020
27 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН 1434050422, ОГРН 1171447015629) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 5 514 436,62 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 19.08.2019 № 643/19053 задолженности в размере 5 487 600 руб., неустойки с 18.08.2020 по 07.10.2020 в размере 32 587,32 руб. и далее с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании 5 487 600 руб. основного долга, неустойки с 08.10.2020 по 18.11.2020 в размере 26 836,62 руб. и далее с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 19.08.2019 № 643/19053 истец как поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 договора, обязуется передать, а ответчик как покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются частью настоящего договора.

По условиям п.8.1 договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.

Согласно п.8.2 договора в случае неурегулирования спора в претензионном порядке. Все споры по настоящему договору передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

В спецификации от 17.06.2020 №3 к договору стороны согласовали наименование продукции, производителя, количество, период поставки и стоимость товара, всего на общую сумму 5 487 600 руб. с учетом НДС 20% (л.д.15).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 5 487 600 руб., представлен универсальный передаточный документ от 18.06.2020 № ЦТ0618_01 (л.д.16).

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, истец обратился 28.08.2020 в адрес ответчика с претензией от 27.08.2020 № 503 с требованием погасить задолженность в размере 5 487 600 руб., уплаты неустойки не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии (л.д.17-18).

Ответчик претензию получил 01.09.2020, на требование истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п.5.3 договора товар считается принятым по количеству при соответствии фактических и указанных в накладной данных по объему (массе брутто) и количеству мест при получении товара от перевозчика. Окончательная приемка по количеству осуществляется на складе покупателя.

Согласно п.4.1 договора обязанность поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненной с момента, который определяется по отметке в железнодорожной накладной о дате выдачи груза покупателю (грузополучателю). Право собственности и риск случайно гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения обязанности передать товар.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт передачи истцом в рамках договора и спецификации №3 товара – передачи гидромеханической в количестве 2 шт. подтверждается универсальным передаточным документом от 18.06.2020 № ЦТ0618_01 с отметкой о его получении ответчиком. Товар получен 18.06.2020.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.4 спецификации 100% оплата производится в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, при отсутствии доказательства оплаты требование о взыскании 5 487 600 руб. задолженности судом подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с 06.04.2020 в отношении общества как системообразующей организации российской экономики действует мораторий на начисление неустоек (штрафа, пени), начисленный истцом размер неустойки 32 587,32 руб. является несоразмерным последствиям денежного обязательства, истцом не представлен доказательств несения негативных последствий в результате просрочки оплаты товара, просит о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ответ на отзыв ответчика, произвел новый расчет договорной неустойки с 08.10.2020 по 18.11.2020 исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России 4,25% годовых, неустойка составила 26 836,62 руб. Также заявлено взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О указал, что положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценил доводы ответчика, заявленные в обоснование требования о снижении пени, и доводы, изложенные истцом в возражениях на отзыв ответчика, и учитывает, что истцом требование о взыскании пени заявлено с 08.10.2020, максимальный размер неустойки ограничен 5% от суммы задолженности, размер неустойки, составляет 1/365 от ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание принцип свободы договора и свободы установления сторонами условий договора (ст.421 ГК РФ), стимулирующую и компенсаторную природу неустойки, суд признает соразмерным негативным последствиям неисполнения обязательства по внесению оплаты за товар и обеспечивающей баланс интересов сторон неустойку в заявленной истцом сумме.

Судом отмечено, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор поставки, добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки. Нарушение срока оплаты произведено ответчиком при свободе действия с учетом собственной воли и в своем интересе.

Введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень системообразующих организаций Российской экономики возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.20 20 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"). Доказательства таких обстоятельств ответчик не представил.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки погашения долга в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обусловливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

В пределах заявленного искового требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом расчет неустойки произведен на день вынесения решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 487 600,00

08.10.2020

Новая задолженность на 5 487 600,00 руб.

5 487 600,00

08.10.2020

26.11.2020

50

4.25

5 487 600,00 × 50 × 1/365 × 4.25%

31 948,36 р.

Сумма неустойки: 31 948,36 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определением от 12.10.2020 судом на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 598 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 519 548,36 руб., в том числе: основной долг - 5 487 600 руб., неустойка – 31 948,36 руб. за период с 08.10.2020 по 26.11.2020 с дальнейшим начислением с 27.11.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга;

- в доход федерального бюджета 50 598 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т. С. Шамаева