Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А79-10467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10467/2018
г. Чебоксары
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 315 419 руб. 22 коп.,

3-и лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, 212912673070, ФИО3, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН <***>,

при участии

от истца: ФИО5- доверенность от 09.01.2019 (сроком действия по 31.12.2019),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» о взыскании 315 419 руб. 22 коп., убытков, понесенных в связи с несвоевременным устранением выявленных недостатков в период гарантийного срока в рамках договора от 10.09.2015.

Доводы мотивированы положениями статей 15, 393 , 397, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее требования не признавал, указав на необходимость проведения судебной экспертизы.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о причинах неявки не известили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.09.2015, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца выполнить строительно-монтажные работы по строительству объектов «3-этажные многоквартирные жилые дома по проезду Мебельщиков в г.Шумерля Чувашской Республики (поз.1, поз.2) по проекту, утвержденному заказчиком, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора с учетом дополнительного соглашения №1, сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2015 №2. Срок окончания работ установлен до 01.06.2016.

Во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта от 16.09.2016 №№1 и 2, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2016 №21-RU21305000-25-2016. Факт выполнения ответчиком работ обеими сторонами подтверждается.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации объекта выявлены многочисленные недостатки, в том числе по жалобам собственников квартир многоквартирного дома (соответствующие заявления собственников, а также акты комиссии, фиксирующей недостатки, имеются в материалах дела). О необходимости их устранения истец уведомлял ответчика многочисленными письмами, в том числе, от 22.08.2017 №974 (л.д. 33), от 17.10.2017 №1191 (л.д. 40 том 1), от 23.11.2017 №1364 (л.д. 42 том 1), от 15.12.2017 №79 (л.д. 31 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в разумные сроки послужило основанием для заключения истцом с третьими лицами договоров подряда. В ходе исполнения указанных договоров истец оплатил третьим лицам 315 419 руб. 22 коп.. Посчитав, что в результате оплаты оказанных сумм истцом понесены убытки, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия пригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обязанности ответчика регламентированы в разделе 4 договора, а обязанности истца – в разделе 5 договора. Кроме того, в разделе 9 договора определены гарантии качества по сданным работам.

Так, согласно пункту 4.2.3. договора в обязанности подрядчика входит своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

При выявлении некачественно выполненных работ подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 4.7. договора).

Согласно пункту 9.4. договора гарантийный срок эксплуатации объекта, а также его очереди составляет пять лет с даты ввода в эксплуатацию.

При отказе подрядчика или генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков заинтересованная сторона составляет односторонний акт согласно действующему законодательству (пункт 9.6. договора).

Подрядчик несет ответственность за качество работ, соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности привлеченных им подрядных организаций (пункт 9.7. договора).

Наличие выявленных недостатков зафиксировано в актах от 14.09.2017 (л.д. 30 том 1), от 31.05.2017 (л.д. 37-38, 51-52 том 1), от 20.11.2017 (л.д.66 том 1). Неоднократные требования истца по их устранению ответчиком не исполнены (от 22.08.2017 № 974, от 17.10.2017 № 1191, от 23.11.2017 № 1364, от 17.01.2018 № 33 .

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку ответчиком исчерпывающие меры по устранению недостатков приняты не были, а дальнейшая просрочка в устранении недостатков нарушала права и законные интересы жильцов, учитывая зимний период, истцом были заключены договоры подряда с третьими лицами: с ИП ФИО2 – договор от 20.10.2017 №3 (л.д.25 том 1), с ФИО3 – договор от 25.12.2017 (л.д. 45 том 1), с ИП ФИО4 – договор от 30.01.2018 (л.д. 58 том 1), от 07.02.2018 (л.д.82 том 1). Работы подрядчиками выполнены, соответствующие акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 28.02.2018 (л.д. 43 том 1), от 25.12.2017 (л.д. 52 -55 том 1), от 15.02.2018 (л.д. 69-70 том 1), от 07.02.2018 (л.д. 73-79 том 1), от 06.03.2018 (л.д. 85-87 том 1) представлены в материалы дела.

В рамках указанных договоров истцом оплачены работы на общую сумму 315`419 руб. 22 коп., в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 03.11.2017 №2472 (л.д. 44 том 1), от 24.10.2017 №2360 (л.д. 44 том 1), от 25.12.2017 №2943 (л.д. 56 том 1), от 28.12.2017 №3002 (л.д. 56 том 1), от 28.12.2017 №3003 (л.д. 57 том 1), от 12.02.2018 №376 (л.д. 80 том 1), от 02.03.2018 №534 (л.д. 80 том 1), от 02.02.2018 №280 (л.д. 81 том 1), от 11.04.2018 №882 (л.д. 88 том 1), от 26.02.2018 №475 (л.д. 88 том 1) на указанную сумму.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано: «Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В данном случае необходимость устранения недостатков в объеме и стоимости, понесенных истцом ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно работ, необходимых для устранения недостатков в пределах гарантийных обязательств, определением от 19.06.2019 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6, удовлетворив ходатайство ООО «Строительное управление 30».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Связаны ли недостатки, об устранении которых АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» представлены договора и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, с привлечением подрядчиков (ИП ФИО4. ИП ФИО7., ФИО3) -л.д.10-88 том 1:

1.1. - с ненадлежащим качеством выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» работ в рамках договора подряда от 10.09.2015 (выполнение строительно –монтажных работ по строительству объектов-3-этажные многоквартирные жилые дома по проезду Мебельщиков в г. Шумерля Чувашской Республики – поз.1 и поз. 2), в том числе, в связи с выполнением работ в нарушение требований договора, проектной документации, локальным сметам, а также требованиям действующего законодательства, нормативных актов, действующих на момент выполнения работ, в том числе, СНиПов и ГОСТов и т.д..

1.2. - либо имеются иные, в том числе, объективные причины которые привели к появлению спорных недостатков, подробно перечислив и обосновав.

2. В случае выявления недостатков, допущенных в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Строительное управление 30» договорных обязательств, произвести подробных расчет - калькуляцию и обоснование (в том числе, поквартирно) расходов, включая работы, механизмы, материалы и т.д., необходимых для устранения выявленных недостатков

Предварительную оплату экспертизы до разрешения вопроса о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30», которому надлежало в срок до 24.06.2019 внести денежные средства в размере 60`000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики.

Поскольку ответчиком по делу денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда в установленный срок не внесены, суд посчитал, что фактически ООО «Строительное управление 30» отказалось от проведения строительно-технической экспертизы. После возобновления производства по делу, суд, в целях всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, а также в целях реализации сторонами своих прав на полное представление доказательств, учитывая позицию ООО «Строительное управление 30», предложил ответчику внести денежные средства, необходимые для проведения судебной экспертизы на депозитный счет суда и представить дополнительное время до 17.07.2019.

Однако и данное требование исполнено ответчиком не было. Доказательства внесения денежных средств на момент вынесения судебного акта суду ООО «Строительное управление 30» не представлено.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, а также частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, определением от 25.06.2019 производство по делу возобновлено и суд посчитал необходимым разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе наличие многочисленных жалоб со стороны собственников квартир многоквартирного дома, а также право граждан на нормальные жилищные условия, учитывая наступление зимнего периода, приняв во внимание, что ответчиком самостоятельно выявленные недостатки не устранены, что вынудило самого заказчика принять меры по устранению выявленных недостатков, учитывая, что материалами дела подтверждается фактическое несение истцом убытков в заявленном размере, суд считает требования истца в части взыскания 315`419 руб. 22 коп. убытков подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела и по существу ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости ( статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорены.

Таким образом, ранее заявленные доводы ответчика об отсутствии недостатков по выполненным работам судом не приняты, поскольку их наличие, а также обязанность ответчика по их устранению в пределах гарантийных обязательств ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 315`419 (Триста пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 22 коп., 9`308 (Девять тысяч триста восемь) руб. в возмещение понесенных истцов расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева