Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А83-2503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2503/2017
19 октября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Крымской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньэергопроект»

о взыскании пени в размере 29 988,00 руб.,

при участии сторон:

от Крымской таможни - ФИО2, представитель по доверенности №03-54/0001 от 09.01.2017 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэергопроект» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2017 в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) обратилась Крымская таможня с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньэергопроект» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №125 от 23 мая 2016 года в размере 29 988,00 руб.

25.04.2017 суд перешел к судебному разбирательству (судья Гризодубова А.Н.), о чем вынесено соответствующее определение.

Определением заместителя председателя суда от 31.07.2017 по делу №А83-2503/2017 произведена замена судьи Гризодубовой А.Н. на судью Авдеева М.П.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

О дате месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Крымской таможней (Заказчик) и ООО «Кубаньэнергопроект» (Подрядчик), на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 23 мая 2016 года № 125 на выполнение работ по обследованию зданий (далее – Контракт). Цена Контракта составляет 98 000 рублей 00 коп. (Девяносто восемь тысяч рублей ноль копеек).

Согласно пункта 4.3.5 Контракта, Подрядчик обязан по завершению работ передать Заказчику заключение по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений Крымской таможни на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) экземпляров, в электронном виде на электронном носителе в 1 (одном) экземпляре и готовую проектно-сметную документацию на выполнение работ, указанных в п. 1.2. Контракта, в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде на электронном носителе.

Согласно п. 1.3. Контракта, начало выполнения работ - не позднее 2 рабочих дней с момента заключения Контракта, срок окончания выполнения работ – не позднее 25.05.2016. Таким образом, последний день выполнения работ приходился на 25 мая 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком результаты выполненных работ были переданы Заказчику лишь 30 августа 2016 г., что подтверждается Актом приемки выполненных проектных работ от 30 августа 2016 года № 1, что является нарушением срока выполнения работ.

Просрочка исполнения обязательства по вышеуказанному Контракту составила 97 календарных дней, в связи с чем, на момент подачи искового заявления, за Ответчиком образовалась задолженность в виде пени в размере 29 988 рублей 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что Истцом неоднократно в адрес Ответчика направлялись требования об уплате неустойки, однако сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту Ответчиком в добровольном порядке не оплачена, каких-либо возражений по вопросу расчета пени, а также информации о результатах рассмотрения требований об уплате неустойки, ранее направленных Истцом, Ответчиком предоставлено не было.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно материалам дела отношения в сфере выполнения работ по государственному контракту между истцом и ответчиком регулируются действующим законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно пункта 4.3.5 Контракта, Подрядчик обязан по завершению работ передать Заказчику заключение по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений Крымской таможни на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) экземпляров, в электронном виде на электронном носителе в 1 (одном) экземпляре и готовую проектно-сметную документацию на выполнение работ, указанных в п. 1.2. Контракта, в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде на электронном носителе. В соответствии с п. 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком сумма задолженности по уплате неустойки не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты суммы неустойки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Каких либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от выполнения своих договорных обязанностей по оплате неустойки, предусмотренных действующим законодательством, на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Истцом заявлено суду требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 29 988 руб.

Согласно пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет неустойки (пени), представленный истцом и признан верным.

Расчет неустойки (пени) был произведен в соответствии с условиями Контракта в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», следующим образом:

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С= СЦБ х ДП ,где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: K = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В дальнейшем изменение ставки рефинансирования будет происходить одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину.

С 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

На момент выставления требования об уплате неустойки от 12 сентября 2016 года № 03-15/08933, согласно информации Банка России, с 14 июня 2016 года значение ключевой ставки Банка России составляло 10,5 процентов годовых.

Коэффициент K = ДП / ДК x 100% = 97/1 x 100% = 9700 %, что равняется 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063, коэффициент К имеет процентное выражение, поэтому при расчете данного коэффициента производится умножение на 100%, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100.

Просрочка исполнения обязательства Ответчиком – с 26 мая 2016 года по 30 августа 2016 года составила 97 календарных дней.

Принимая во внимание, что рассчитанный истцом размер неустойки не превышает приведенного судом расчета пени, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени в заявленной истцом сумме - в размере 29 988 руб.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подтверждении их доказательствами и обстоятельствами дела в полном объеме, таким, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 2000,00 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергопроект» (350020, <...>, Россия ОГРН1062308034469 ИНН/КПП 2308125172/230801001, дата регистрации – 06.12.2006, дата присвоения ОГРН – 06.12.2006) в пользу Крымской таможни (295491, ул. Мальченко, д.22, город Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7730705060/910201001, дата регистрации - 15.04.2014 г.), пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 23 мая 2016 г. № 125 в размере 29 988,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).



Судья М.П.Авдеев