Резолютивная часть решения от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-104567/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


29 декабря 2022 года Дело № А56-104567/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "М-Групп" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ 3, 11-Н(Ч.П.21), ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РВК Стройинжиниринг" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НОВОЧЕРКАССКИЙ Д.57, К.3, ПОМ.9Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 226 818 руб. неосновательного обогащения, 289 741 руб. 94 коп. стоимости давальческого материала, 4 635 руб. 79 коп. процентов, а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств на сумму неотработанного аванса.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 516 559 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 3 312 руб. 16 коп. процентов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ в сроки, установленные договором (первый этап работ должен быть завершен 10.07.2022); акты по форме № КС-2, КС-3 составлены 01.08.2022 с ошибками в отсутствии исполнительной документации, удостоверяющий фактическое выполнение работ, формы КС-2, КС-3 на сумму 95 252 руб. были направлены в адрес истца 10.08.2022, что подтверждается отчетом Почты России (трек – номер – 19331368004224), то есть уже после получения ответчиком уведомления от 03.08.2022 №-2022-40 о расторжении договора (письмом от 10.08.2022 №10/08/РВК ответчик признал получение 03.08.2022 уведомления о расторжении договора); в ходе выполнения работ ответчик допустил отклонения от строительных норм и правил (предписание от 29.07.2022, акт от 19.08.2022), истец заявил отказ №2022-51 от 16.09.2022 от подписания форм КС-2, КС-3 в связи с наличием недостатков по качеству, объему и стоимости выполненных работ, а также в связи с отсутствием исполнительной документации, удостоверяющей выполнение работ, который (отказ от принятия работ) судом признается мотивированно обоснованным, в связи с чем, в силу пункта 2.8 договора и положений статьи 753 ГК РФ работы не подлежали оплате. При этом, сторонами не были согласованы условия о выполнении ответчиком дополнительных работ на сумму 115 050 руб., поэтому они тоже не подлежали принятию и оплате.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления заявок на основании п. 5.1.7 договора о необходимости предоставить материалы, в связи с чем начало выполнения работ не связано с предоставлением субподрядчику давальческих материалов, поэтому у истца отсутствует просрочка в их предоставлении. Факт передачи давальческих материалов ответчику подтверждается накладными по форме М-15, однако доказательств возврата ответчиком материалов истцу не представлено.

Что касается заявленных истцом процентов в размере 4 635 руб. 79 коп., то указанное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 312 руб. 16 коп., поскольку проценты на сумму неотработанного аванса начисляются уже после расторжения договора, то есть после прекращения обязательств по выполнению договорных работ, следовательно, периодом просрочки исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения для начисления процентов является с 04.08.2022 по 10.10.2022.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 702, 709, 711, 715, 717, 743, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РВК Стройинжиниринг" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" (ИНН <***>) 516 559 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (226 818 руб. неотработанного аванса + 289 741 руб. 94 коп. стоимости давальческого материала), 3 312 руб. 16 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму неотработанного аванса (226 818 руб.), а также 13 390 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.