Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А33-2999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года


Дело № А33-2999/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система-Хим Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>,                ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система-Хим Полимер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ответчик) о взыскании 86 408 руб. 08 коп. неустойки по договору поставки № 2021.10.13 от 13.10.2021 (с учетом уточнения исковых требований до принятия иска к производству).

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2024 в 11 час. 20 мин.

Определением от 13.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-2999/2023, судья Альтергот М.А. заменена на судью Исакову И.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Система-Хим Полимер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (покупатель) подписан договор поставки от 13.10.2021 № 2021.10.13,  согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность в установленный в договоре срок: добавки в бетон и масло для опалубки, согласно выставляемых счетов (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество товара указываются в счетах.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней со дня получения товара.

В пункте 4.3 договора указано, что поставка товара осуществляется путем передачи товара лицу, уполномоченному покупателем на получение товара, и оформляется путем подписания накладной, либо акта приема-передачи. Приемка товара по количеству и товарному виду осуществляется в момент передачи товара.

По пункту 6.3 договора  в случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом в случае нарушения покупателем условий договора о размерах и сроках оплаты, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору без предварительного уведомления покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения всех принятых сторонами обязательств (пункт 7.2 договора).

Во исполнение договора поставки от 13.10.2021 № 2021.10.13 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 13.10.2021 № 138, от 18.10.2021                № 145, от 22.10.2021 № 156, от 27.10.2021 № 170, от 03.11.2021 № 182, от 12.11.2021 № 193, от 17.11.2021 № 204, от 23.11.2021 № 211, от 29.11.2021 № 220, от 03.12.2021 № 228,             от 22.12.2021 № 1506, от 14.12.2021 № 247, от 20.12.2021 № 256, от 20.12.2021 № 257,           от 21.12.2021 № 260, от 28.12.2021 № 268, от 17.01.2022 № 41, от 28.01.2022 № 83,                 от 17.01.2022 № 9, от 20.01.2022 № 19, от 04.02.2022 № 105, от 17.02.2022 № 175,                   от 18.02.2022 № 180, от 04.02.2022 № 42, от 08.02.2022 № 46, от 24.02.2022 № 199,                 от 24.02.2022 № 67, от 11.03.2022 № 273, от 03.03.2022 № 74, № 92 от 17.03.2022, № 1884 от 29.07.2022, № 1885 от 30.07.2022, № 1893 от 03.08.2022,  № 1916 от 04.08.2022, № 1936 от 05.08.2022, № 1945 от 08.08.2022, № 1959 от 09.08.2022, № 1974 от 10.08.2022, № 1995 от 11.08.2022, № 1997 от 11.08.2022, № 2017 от 13.08.2022, № 2024 от 15.08.2022, № 2044 от 17.08.2022, № 2066 от 19.08.2022, № 2090 от 20.08.2022, № 2102 от 22.08.2022, № 2129 от 24.08.2022,  №2158 от 26.08.2022, № 2175 от 27.08.2022, № 2182 от 29.08.2022, № 2192 от 30.08.2022, № 2216 от 01.09.2022, № 2235 от 03.09.2022.

Данные универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат оттиски печатей.

Оплата за поставленный товар по вышеуказанным УПД произведена ответчиком платежными поручениями от 22.12.2021 № 1506, от 17.01.2022               № 41, от 28.01.2022 № 83, от 04.02.2022 № 105, от 17.02.2022 № 175, от 18.02.2022 № 180, от 24.02.2022 № 199, от 11.03.2022 № 273 всего на сумму 696 163 руб. 75 коп.

Погашение ответчиком оставшейся части задолженности осуществлялось посредством поставок бетона в адрес ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР». В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены УПД от 29.07.2022 № 1844, от 30.07.2022 № 1855, от 03.08.2022 № 1893, от 04.08.2022 № 1916, от 05.08.2022 № 1936, от 08.08.2022 № 1945, от 09.08.2022 № 1959, от 10.08.2022 № 1974, от 11.08.2022 № 1997, от 11.08.2022 № 1995, от 13.08.2022 № 2017, от 15.08.2022 № 2024, от 17.08.2022 № 2044, от 19.08.2022 № 2066, от 20.08.2022 № 2090, от 22.08.2022 № 2102, от 24.08.2022 № 2129, от 26.08.2022 № 2158, от 27.08.2022 № 2175, от 29.08.2022 № 2182, от 30.08.2022 № 2192, от 01.09.2022 № 2216, от 03.09.2022 № 2235.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 13.10.2021 № 2021.10.13 в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по вышеуказанным УПД истцом начислена ответчику неустойка в размере 86 408 руб. 08 коп.

Истцом в материалы представлен следующий расчет неустойки:

Основание

возникновения задолженности

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Проценты, руб.

с
по

дни

1


2

3
1*2*3

Акт (№ 138

от 13.10.2021)

48 074,63

28.10.2021

01.11.2021

5
0,1 %

240,37

Акт (№ 145

от 18.10.2021)

62 074,63

(48 074,63 + 14 000)

02.11.2021

05.11.2021

4
0,1 %

248,29

Акт (№ 156

от 22.10.2021)

102 074,63

(62 074,63 + 40 000)

08.11.2021

10.11.2021

3
0,1 %

306,22

Акт (№ 170

от 27.10.2021)

182 074,63

(102 074,63+80 000)

11.11.2021

17.11.2021

7
0,1 %

1 274,52

Акт (№ 182

от 03.11.2021)

289 545,75

(182 074,63+107 471,12)

18.11.2021

26.11.2021

9
0,1 %

2 605,91

Акт (№ 193

от 12.11.2021)

379 511,34

(289 545,75+89 965,59)

29.11.2021

01.12.2021

3
0,1 %

1 138,53

Акт (№ 204

от 17.11.2021)

404 942,24

(379 511,34+25 430,90)

02.12.2021

07.12.2021

6
0,1 %

2 429,65

Акт (№ 211

от 23.11.2021)

474 373,14

(404 942,24+69 430,90)

08.12.2021

13.12.2021

6
0,1 %

2 846,24

Акт (№ 220

от 29.11.2021)

578 073,14

(474 373,14 +103 700,00)

14.12.2021

17.12.2021

4
0,1 %

2 312,29

Акт (№ 228

от 03.12.2021)

646 115,22

(578 073,14 +

68 042,08)

20.12.2021

21.12.2021

2
0,1 %

1 292,23

Акт (№ 1506

от 22.12.2021)

545 155,22

(646 115,22 –

100 960,00)

22.12.2021

28.12.2021

7
0,1 %

3 816,09

Акт (№ 247

от 14.12.2021)

590 929,62

(545 155,22+45 774,40)

29.12.2021

03.01.2022

6
0,1 %

3 545,58

Акт (№ 256

от 20.12.2021)

Акт (№ 257 от 20.12.2021)

719 664,02

(590 929,62 +

82 960,00+ 45 774,40)

04.01.2022

04.01.2022

1
0,1 %

719,66

Акт (№ 260

от 21.12.2021)

775 709,79

(719 664,02 +

56 045,77)

05.01.2022

11.01.2022

7
0,1 %

5 429,97

Акт   (№ 268

от 28.12.2021)

821 484,19

(775 709,79+

45 774,40)

12.01.2022

16.01.2022

5
0,1 %

4 107,42

Акт (№ 41

от 17.01.2022)

772 284,19

(821 484,19-

49 200,00)

17.01.2022

27.01.2022

11

0,1 %

8 495,13

Акт (№ 83

от 28.01.2022)

670 984,19

(772 284,19-

101 300,00)

28.01.2022

31.01.2022

4
0,1 %

2 683,94

Акт (№ 9

от 17.01.2022)

716 758,59

(670 984,19+

45 774,40)

01.02.2022

03.02.2022

3
0,1 %

2 150,27

Акт (№ 19

от 20.01.2022)

Акт (№ 105

от 04.02.2022)

734 432,99

(716 758,59+

117 774,40-

100 100,00)

04.02.2022

16.02.2022

13

0,1 %

9 547,63

Акт (№ 175

от 17.02.2022)

688 658,59

(734 432,99-

45 774,40)

17.02.2022

17.02.2022

1
0,1 %

688,66

Акт (№ 180

от 18.02.2022)

617 884,19

(688 658,59 -

70 774,40)

18.02.2022

18.02.2022

1
0,1 %

617,88

Акт (№ 42

от 04.02.2022)

714 609,29

(617 884,19 +

96 725,10)

21.02.2022

22.02.2022

2
0,1 %

1 429,22

Акт (№ 46 от 08.02.2022)

806 158,09 (714609,29+

91 548,80)

23.02.2022

23.02.2022

1
0,1 %

806,16

Акт (№ 199

от 24.02.2022)

756 158,09

(806 158,09 -

50 000,00)

24.02.2022

10.03.2022

15

0,1 %

11 342,37

Акт (№ 67

 от 24.02.2022)

Акт (№ 273

от 11.03.2022)

743 847,54

(756 158,09+

165 774,40-

178 084,95)

11.03.2022

17.03.2022

7
0,1 %

5 206,93

Акт (№ 74

от 03.03.2022)

794 780,24

(743 847,54+

50 950,70)

18.03.2022

31.03.2022

14

0,1 %

11 126,92


86 408,08

Истец направил ответчику претензию от 07.11.2022 с требованием о погашении неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара. Направление претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 07.11.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ООО «Бастион» имело длительные отношение по приобретению товара у ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР» и поставке в адрес истца собственной продукции (бетона, раствора); на протяжении 2021-2022 гг. ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР» в среднем 1 раз в 2 недели отгружало товар в адрес ООО «Бастион», что подтверждается представленными документами на отгрузку; ООО «Бастион» производило оплату не всегда в сроки, согласованные в договоре поставки № 2021.10.13 от 13.10.2021; с директором ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР» в телефонном режиме директором ООО «Бастион» было согласовано, что оплата может быть задержана в связи с нестабильной экономической ситуацией; истец принимал во внимание данные обстоятельства и продолжал отгружать товар, несмотря на имеющуюся просроченную задолженность, что подтверждается актом сверки и предоставленными документами;

- в марте 2022 года на общем совещании между руководителями ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР» и ООО «Бастион» было согласовано, что имеющийся долг на 17.03.2022 будет закрыт путем отгрузки бетона/раствора в сроки, которые ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР» будет необходим бетон/раствор; отгрузка товара была осуществлена в адрес ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР» в период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года по заявкам ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР»; ООО «Бастион» имело возможность отгрузить продукцию как можно раньше в счет погашения задолженности, однако заявки от ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР» были поданы на отгрузку только в июне - сентябре 2022 года;

- за время взаимоотношений в период 2021 года - март 2022 года истец не предъявлял претензии об оплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой и не приостановило отгрузку в долг;

- ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки товара от 13.10.2021 № 2021.10.13, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что, во исполнение договора поставки от 13.10.2021                № 2021.10.13 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 13.10.2021 № 138, от 18.10.2021 № 145, от 22.10.2021 № 156, от 27.10.2021 № 170, от 03.11.2021 № 182, от 12.11.2021 № 193, от 17.11.2021 № 204, от 23.11.2021 № 211, от 29.11.2021 № 220, от 03.12.2021 № 228, от 22.12.2021 № 1506, от 14.12.2021 № 247, от 20.12.2021 № 256, от 20.12.2021 № 257, от 21.12.2021 № 260, от 28.12.2021 № 268, от 17.01.2022 № 41, от 28.01.2022 № 83, от 17.01.2022 № 9, от 20.01.2022 № 19, от 04.02.2022      № 105, от 17.02.2022 № 175, от 18.02.2022 № 180, от 04.02.2022 № 42, от 08.02.2022 № 46, от 24.02.2022 № 199, от 24.02.2022 № 67, от 11.03.2022 № 273, от 03.03.2022 № 74, № 92 от 17.03.2022, № 1884 от 29.07.2022, № 1885 от 30.07.2022, № 1893 от 03.08.2022,  № 1916 от 04.08.2022, № 1936 от 05.08.2022, № 1945 от 08.08.2022, № 1959 от 09.08.2022, № 1974 от 10.08.2022, № 1995 от 11.08.2022, № 1997 от 11.08.2022, № 2017 от 13.08.2022, № 2024 от 15.08.2022, № 2044 от 17.08.2022, № 2066 от 19.08.2022, № 2090 от 20.08.2022, № 2102 от 22.08.2022, № 2129 от 24.08.2022,  №2158 от 26.08.2022, № 2175 от 27.08.2022, № 2182 от 29.08.2022, № 2192 от 30.08.2022, № 2216 от 01.09.2022, № 2235 от 03.09.2022.

Данные универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат оттиски печатей.

Как указывает истец, оплата за поставленный товар по вышеуказанным УПД произведена ответчиком платежными поручениями от 22.12.2021 № 1506, от 17.01.2022               № 41, от 28.01.2022 № 83, от 04.02.2022 № 105, от 17.02.2022 № 175, от 18.02.2022 № 180, от 24.02.2022 № 199, от 11.03.2022 № 273. Погашение ответчиком оставшейся части задолженности осуществлялось посредством поставок бетона в адрес ООО «С-ХИМ ПОЛИМЕР». В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены УПД от 29.07.2022 № 1844, от 30.07.2022 № 1855, от 03.08.2022 № 1893, от 04.08.2022 № 1916, от 05.08.2022 № 1936, от 08.08.2022 № 1945, от 09.08.2022 № 1959, от 10.08.2022 № 1974, от 11.08.2022 № 1997, от 11.08.2022 № 1995, от 13.08.2022 № 2017, от 15.08.2022 № 2024, от 17.08.2022 № 2044, от 19.08.2022 № 2066, от 20.08.2022 № 2090, от 22.08.2022 № 2102, от 24.08.2022 № 2129, от 26.08.2022 № 2158, от 27.08.2022 № 2175, от 29.08.2022 № 2182, от 30.08.2022 № 2192, от 01.09.2022 № 2216, от 03.09.2022 № 2235.

По пункту 6.3 договора  в случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом в случае нарушения покупателем условий договора о размерах и сроках оплаты, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору без предварительного уведомления покупателя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 13.10.2021 № 2021.10.13 в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по вышеуказанным УПД истцом начислена ответчику неустойка в размере 86 408 руб. 08 коп.

Факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд признал его неверным (расчет содержит ошибки в части начальных дат периода начисления неустойки и количества дней просрочки).

По расчету суда размер неустойки составил 87 760 руб. 57 руб. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Основание

возникновения задолженности

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Проценты, руб.

с
по

дни

1


2

3
1*2*3

Акт (№ 138

от 13.10.2021)

48 074,63

28.10.2021

01.11.2021

5
0,1 %

240,37

Акт (№ 145

от 18.10.2021)

62 074,63

(48 074,63 + 14 000)

02.11.2021

05.11.2021

4
0,1 %

248,29

Акт (№ 156

от 22.10.2021)

102 074,63

(62 074,63 + 40 000)

06.11.2021

10.11.2021

5
0,1 %

510,37

Акт (№ 170

от 27.10.2021)

182 074,63

(102 074,63+80 000)

11.11.2021

17.11.2021

7
0,1 %

1 274,52

Акт (№ 182

от 03.11.2021)

289 545,75

(182 074,63+107 471,12)

17.11.2021

26.11.2021

10

0,1 %

2 895,46

Акт (№ 193

от 12.11.2021)

379 511,34

(289 545,75+89 965,59)

27.11.2021

01.12.2021

5
0,1 %

1 897,55

Акт (№ 204

от 17.11.2021)

404 942,24

(379 511,34+25 430,90)

01.12.2021

07.12.2021

7
0,1 %

2 834,59

Акт (№ 211

от 23.11.2021)

474 373,14

(404 942,24+69 430,90)

08.12.2021

13.12.2021

6
0,1 %

2 846,24

Акт (№ 220

от 29.11.2021)

578 073,14

(474 373,14 +103 700,00)

14.12.2021

17.12.2021

4
0,1 %

2 312,29

Акт (№ 228

от 03.12.2021)

646 115,22

(578 073,14 +

68 042,08)

18.12.2021

21.12.2021

4
0,1 %

2 584,46

Акт (№ 1506

от 22.12.2021)

545 155,22

(646 115,22 –

100 960,00)

22.12.2021

28.12.2021

7
0,1 %

3 816,09

Акт (№ 247

от 14.12.2021)

590 929,62

(545 155,22+45 774,40)

29.12.2021

03.01.2022

6
0,1 %

3 545,58

Акт (№ 256

от 20.12.2021)

Акт (№ 257 от 20.12.2021)

719 664,02

(590 929,62 +

82 960,00+ 45 774,40)

04.01.2022

04.01.2022

1
0,1 %

719,66

Акт (№ 260

от 21.12.2021)

775 709,79

(719 664,02 +

56 045,77)

11.01.2022

11.01.2022

1
0,1 %

775,71

Акт   (№ 268

от 28.12.2021)

821 484,19

(775 709,79+

45 774,40)

11.01.2022

16.01.2022

6
0,1 %

4 928,90

Акт (№ 41

от 17.01.2022)

772 284,19

(821 484,19-

49 200,00)

17.01.2022

27.01.2022

11

0,1 %

8 495,13

Акт (№ 83

от 28.01.2022)

670 984,19

(772 284,19-

101 300,00)

28.01.2022

31.01.2022

4
0,1 %

2 683,94

Акт (№ 9

от 17.01.2022)

716 758,59

(670 984,19+

45 774,40)

01.02.2022

03.02.2022

3
0,1 %

2 150,27

Акт (№ 19

от 20.01.2022)

Акт (№ 105

от 04.02.2022)

734 432,99

(716 758,59+

117 774,40-

100 100,00)

04.02.2022

16.02.2022

13

0,1 %

9 547,63

Акт (№ 175

от 17.02.2022)

688 658,59

(734 432,99-

45 774,40)

17.02.2022

17.02.2022

1
0,1 %

688,66

Акт (№ 180

от 18.02.2022)

617 884,19

(688 658,59 -

70 774,40)

18.02.2022

18.02.2022

1
0,1 %

617,88

Акт (№ 42

от 04.02.2022)

714 609,29

(617 884,19 +

96 725,10)

19.02.2022

22.02.2022

4
0,1 %

2 858,44

Акт (№ 46 от 08.02.2022)

806 158,09                 (714 609,29+

91 548,80)

22.02.2022

23.02.2022

2
0,1 %

1 612,32

Акт (№ 199

от 24.02.2022)

756 158,09

(806 158,09 -

50 000,00)

24.02.2022

10.03.2022

15

0,1 %

11 342,37

Акт (№ 67

 от 24.02.2022)

Акт (№ 273

от 11.03.2022)

743 847,54

(756 158,09+

165 774,40-

178 084,95)

11.03.2022

17.03.2022

7
0,1 %

5 206,93

Акт (№ 74

от 03.03.2022)

794 780,24

(743 847,54+

50 950,70)

18.03.2022

31.03.2022

14

0,1 %

11 126,92


87 760,57

Вместе с тем, поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 86 408 руб. 08 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о  снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                  86 408 руб. 08 коп. неустойки по договору поставки № 2021.10.13 от 13.10.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3 456 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              6 802 руб. по платёжному поручению от 12.01.2023 № 4, следовательно, государственная пошлина в размере 3 346 руб. (6 802 руб. - 3 456 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 456 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система-Хим Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 408 руб. 08 коп. неустойки по договору поставки № 2021.10.13 от 13.10.2021, а также 3 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Система-Хим Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 346 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4 от 12.01.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова