Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А07-6243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6243/2020
г. Уфа
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ИНН 0277102250, ОГРН 1090280001701)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" (ИНН 0278187457, ОГРН 1120280014480)

о взыскании неустойки в размере 6 856 848 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1 от 20.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании КА № 26509 (рег.номер 122 от 22.06.2013г);


Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда №19/18 т 05.06.2015 г. в размере 6 856 848 руб. 46 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 01.11.2015 по 20.04.2016 г. в размере 884 833 руб. 27 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между ООО «Портал» (генподрядчик) и ООО «Фортунастрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 19/15 (далее –договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать её результат, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по отделке помещений на объекте «Здание центра параолимпийского спорта в с. Мишкино, Мишкинский район, Республика Башкортостан, и другие работы по согласованию сторон настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ:

- начало работ 08.06.2015;

- окончание работ – 08.09.2015;

Дополнительным соглашением от 08.09.2015 г. стороны продлили срок до 15.11.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 договора общая ориентировочная стоимость работ составляет 15 395 098 руб. 24 коп. Стоимость работ может быть изменена по согласованию сторон по фактически выполненным работам.

Оплата стоимости выполненных и принятых заказчиком работ производится не позднее 10 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.2.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик по выполнении работ извещает генподрядчика об окончании работ и готовности объекта к приемке и предоставляет исполнительную документацию (журнал общих работ, журнал свайных работ, исполнительную схему, акты на скрытые работы и иные документы согласно действующим нормативам), которые являются основой для оценки качества и объёма произведенных работ. Работы, сданные по актам форм КС-2, КС-3, без исполнительной документации не считаются принятыми окончательно по качеству и объёмам.

Согласно п. 4.2 договора генподрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, либо по истечении срока, указанного в п.2.3.3 смотреть и принять результат работ, подписав и заверив печатью акт приема-передачи работ при условии надлежащего выполнения подрядчиком работ или отказаться т приемки с указанием письменно причин отказа.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора ООО «Фортунастрой» были выполнены работы согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.06.2016, № 1 от 31.07.2015, № 2 от 31.07.2015, № 3 от 31.08.2015, № 2 от 31.08.2015, № 4 от 30.09.2015, № 4 от 30.09.2015, № 8 от 31.10.2015, № 6 от 31.10.2015.

Однако решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13653/2017 от 18.10.2018 г. с учетом выводов эксперта, судом был установлен факт выполнения работ ООО «Фортунастрой» только на сумму 3 368 818 руб. 72 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 г. (резолютивная часть постановления от 22.01.2019 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 г. по делу №А07-13653/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНАСТРОЙ" – без удовлетворения.

В остальной части ООО «Фортунастрой» работы выполнены не были, работы на всю сумму в размере 15 395 098 руб. 24 коп. подрядчиком не были выполнены, работы были закончены привлеченным ООО «Портал» третьим лицом и 20.04.2016 г. подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 5.1 договора при несоблюдении предусмотренног7о в договоре срока начала и окончания работ по вине подрядчика, подрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0,03% от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчикам работ по договору, истец, руководствуясь п. 5.1 договора начислил ему неустойку в размере 884 833 руб. 27 коп. за период с 01.11.2015 по 20.04.2016 г. (с учетом принятого уточнения).

Истец направил ответчику претензию №3 от 12.02.2020 г. с просьбой оплатить пени, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что расчет неустойки произведен не верно на всю сумму договора 15 395 098 руб. 24 коп., при том, что ответчик частично работы на сумму 3 368 818 руб. 72 коп. выполнил. Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 05.06.2015 между ООО «Портал» (генподрядчик) и ООО «Фортунастрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 19/15 (далее –договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать её результат, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ:

- начало работ 08.06.2015;

- окончание работ – 08.09.2015;

Дополнительным соглашением от 08.09.2015 г. стороны продлили срок до 15.11.2015 г.

Исследовав условия представленного договора подряда № 19/15 от 05.06.2015 г. , суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки.

Так в соответствии с Дополнительным соглашением от 08.09.2015 г. стороны продлили срок выполнения работ до 15.11.2015 г.

Обязанность по выполнению всего объема работ по договору подрядчиком в установленные сроки не выполнена, что подтверждается материалами дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13653/2017 от 18.10.2018 г., которым установлено факт выполнения работ по договору только на сумму 3 368 818 руб. 72 коп.

В остальной части работы ответчик не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора при несоблюдении предусмотренного в договоре срока начала и окончания работ по вине подрядчика, подрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0,03% от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ составила сумму 884 833 руб. 27 коп. за период с 01.11.2015 по 20.04.2016 г. (с учетом принятого уточнения).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заявленной неустойки

Истец, возражая на заявление о пропуска срока, указал, что указанный срок был прерван, поскольку ООО «Фортунастрой» обратилось с иском к ООО «Портал» в рамках дела №А07-13653/2017 10.05.2017 г. и именно подачей иска ответчиком истцу стало известно, что ООО «Фортунастрой» работы в полном объеме по договору не выполнило, следовательно, срок для предъявлении неустойки за просрочку выполнения работ истцом не пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 08.09.2015 г. стороны продлили срок действия договора подряда № 19/15 от 05.06.2015 г. до 15.11.2015 г., следовательно, ООО «Фортунастрой» обязан был выполнить работы в указанный срок.

Однако, как указал сам истец, последние работы подрядчиком были выполнены в октябре 2015 г., что подтверждается актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 31.10.2015, № 6 от 31.10.2015.

В связи с не выполнением работ ответчиком, истец привлек для окончания работ третье лицо – ООО «Унистрой» по договору субподряда №20-11/2015 на выполнение работ от 20.11.2015 г., что подтверждено материалами дела и самим истцом.

Таким образом, с учетом установленного дополнительным соглашением от 08.09.2015 г. к договору подряда № 19/15 срока, истец с 16.11.2015 года должен был узнать о не исполнении ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме, либо как минимум с момента заключения договора субподряда №20-11/2015 на выполнение работ от 20.11.2015 г. с привлеченным им третьим лицом для окончания таких работ.

Тот факт, что в 2017 г. в суде имелись судебные споры между сторонами по указанному договору, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности для взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку в рамках дела №А07-13653/2017 споры велись относительно денежной задолженности по оплате работ.

Иных доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом заявлены исковые требования за период с 01.11.2015 г. по 20.04.2016 г., а с настоящим иском истец обратился только 16.03.2020 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения за период с 1.11.2015 по 20.04.2016 г. в размере 884 833 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за необоснованность заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 697 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова