Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А03-9141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9141/2019 06.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Баркам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к Администрации Краснощёковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Краснощёково

о расторжении муниципального контракта,

при участии в качестве третьего лица: АКГУП «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2019,

ФИО3 по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.05.2019,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баркам» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Краснощёковского района о расторжении муниципального контракта от 05.02.19.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам аукциона между сторонами был заключен контракт от 05.02.19, по которому истец, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей, котельной №1 в с. Краснощеково.

После обследования объекта подрядчиком выяснилось, что администрация района планирует не капитальный ремонт существующей тепловой сети, а строительство новой сети.

Подрядчик не имеет права приступить к строительству тепловой трассы без предоставления ему проектной документации.

Со ссылкой на ст. 451 ГК РФ истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При заключении контракта истец не мог предвидеть, что заказчик планирует не ремонт, а строительство нового объекта.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что состав и объем работ, которые истец обязался выполнить по муниципальному контракту от 05.02.19, определен сметной и технической документацией, согласованной с Министерством строительства и ЖКХ Алтайского края и АКГУП «Алтайские инженерные системы». Документация получила положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов от 15.05.18.

Документация по объекту была размещена на площадке РТС-тендер, и истец мог ознакомиться с объектом капитального ремонта до участия в аукционе.

01.07.19 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта, подрядчик был уведомлен о данном решении, что привело к расторжению контракта.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АКГУП «Алтайские инженерные системы» в своем отзыве пояснило, что на основании заключенного с Администрацией Краснощёковского района контракта от 15.02.19 предприятие приняло обязательства на выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту – «Капитальный ремонт тепловых сетей, котельной №1 в с. Краснощеково». По состоянию на 01.07.19 подрядчик не исполнил своих обязательств по муниципальному контракту от 05.02.19, в связи с чем заказчиком было принято решение об отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении дела истец уточнил требования, просил расторгнуть муниципальный контракт с 17.04.19.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 05.02.19. По условиям контракта истец, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей, котельной №1 в с. Краснощеково. В п. 1.2 контракта указано, что состав и объем работ определяется сметной документацией, являющейся приложением №1 к контракту. Согласно п. 3.1 цена контракта составила 10 138 270,8 руб. В п. 5.1 контракта указано, что работы выполняются в сроки, установленные графиком, являющимся приложением №3 к контракту. Графиком предусмотрено окончание работ не позднее 01.07.19.

Сторонами согласован локальный сметный расчет на капитальный ремонт тепловых сетей, котельной №1.

В письме от 25.03.19 истец сообщил ответчику, что при обследовании объекта капитального ремонта выяснилось, что требуется строительство новой тепловой сети, а новое строительство должно осуществляться на основании проектно-сметной документации.

Письмом от 17.04.19 истец направил в адрес ответчика на рассмотрение требование и проект соглашения о расторжении муниципального контракта.

В письме от 14.05.19 истец указал, что в рамках контракта невозможно выполнить капитальный ремонт сетей, в связи с тем, что по фактическому состоянию объекта и составу работ предметом контракта является новое строительство сетей теплоснабжения, а не капитальный ремонт.

В своем ответе от 21.05.19 ответчик указал, что в рамках муниципального контракта от 05.02.19 подрядчиком приняты обязательства по выполнению работ в соответствии со сметной и технической документацией. Заключенный сторонами контракт подлежит исполнению в полном объеме.

В претензии от 11.06.19 заказчик указал, что работы по исполнению контракта не начаты, просил подрядчика выполнить обязательства в установленный контрактом срок.

01.07.19 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик не приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ. В адрес истца направлено уведомление об отказе администрации района от исполнения контракта.

Между Администрацией Краснощёковского района и АКГУП «Алтайские инженерные системы», выступившим в качестве подрядчика, заключен контракт от 15.02.19 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту – «Капитальный ремонт тепловых сетей, котельной №1 в с. Краснощеково».

В письме от 14.05.19 и от 02.07.19 АКГУП «Алтайские инженерные системы» сообщало администрации района, что подрядчик – ООО «Баркам» не приступил к работам по капитальному ремонту объекта.

Истцом заявлено о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что в данном случае истец не обосновал и не представил достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что после заключения муниципального контракта от 05.02.19 произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного контракта.

Истец поясняет, что после обследования объекта выяснилось, что администрация района планирует не капитальный ремонт существующей тепловой сети, а строительство новой сети.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В п.1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из приведенных положений закона следует, что после заключения договора, условия данного договора и вытекающие из него взаимные обязательства остаются для сторон в неизменном виде, пока в договор в установленном законом порядке не будут внесены соответствующие изменения.

Истец, выступивший в качестве подрядчика по спорному контракту, обязался выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей и котельной №1 в с. Краснощеково. При этом состав и объем работ были определены сметной документацией, являющейся приложением №1 к контракту. Никакие пожелания или требования заказчика, выходящие за пределы предмета контракта, не могут быть обязательными для подрядчика.

Условия, при которых был заключен муниципальный контракт от 05.02.19, указывают на то, что истец был заранее в должной мере осведомлен о характере и объеме предстоящих работ. Какая-либо неопределенность у подрядчика в отношении предмета контракта на момент его заключения отсутствовала. Доказательств того, что состав и объем работ, согласованный в сметной документацией, являющейся приложением №1 к контракту, был изменен, истец не представил.

Поскольку никакие не предусмотренные контрактом пожелания заказчика не могли иметь правового значения, подрядчику просто следовало выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту тепловых сетей и котельной №1 в с. Краснощеково.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец исполнил предусмотренные контрактом обязательства, в связи с чем заказчик заявил об отказе от исполнения муниципального контракта, что привело к его расторжению согласно положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Баркам» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов