Решение от 10 января 2018 г. по делу № А12-39509/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

« 11 » января 2018 г.

Дело № А12-39509/2017

Резолютивная часть решения подписана 21.12.2017

Мотивированное решение составлено 11.01.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Варваровское» (404549, обл. Волгоградская, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению "Административно-хозяйственное и досуговое обслуживание Зарянского сельского поселения" (404549, обл. Волгоградская, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство «Варваровское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Административно-хозяйственное и досуговое обслуживание Зарянского сельского поселения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 25 от 31.12.2013 в размере 36 812 руб. 48 коп., по договору на отпуск тепловой энергии № 12 от 10.12.2015 в размере 214 908 руб. 22 коп., задолженности по оплате тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2016г. в размере 172 395 руб. 23 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 48 653 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В определении от 01.11.2017 судом установлен срок до 24.11.2017 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 18.12.2017 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика за пределами срока, установленного судом, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. Согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответчик признает наличие задолженности в размере 251 720 руб. 70 коп. по договорам № 25 от 31.12.2013 и № 12 от 10.12.2015. Однако считает, что задолженности за 2016 год перед истцом не имеется, т.к. отсутствует подписанный сторонами договор на отпуск тепловой энергии на 2016 год, ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между сторонами подписаны договора на отпуск тепловой энергии № 25 от 31.12.2013 и № 12 от 10.12.2015, согласно условий которых, Поставщик (истец) обязуется передавать Потребителю (ответчику) на объекты, указанные в приложении №1, тепловую энергию, в соответствии с условиями, величинами и параметрами теплопотребления, определёнными договором, а Потребитель принимать и оплачивать фактически потреблённое количество тепловой энергии.

Расчётным периодом по договорам является календарный месяц.

Пунктом 3.1 договора установлен срок оплаты тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, истец, как ресурсоснабжающая организация направил ответчику, как Потребителю, договор на отпуск тепловой энергии №10 от 01.01.2016, который последним не подписан.

В соответствии с ч.2 статьи 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ч. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, после получения проекта договора (оферты) ответчик осуществляет отбор тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении ответчиком действий, указанные в условиях договора (акцепта).

Ссылаясь на то, что тепловую энергию, отпущенную в 2014 – 2016 гг. ответчик оплачивал с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчику были отправлены претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации одна из основных обязанностей абонента - обязанность по своевременной оплате принятой энергии (мощности).

Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом ответчику объеме и факт несвоевременной оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 по договорам №12 и №25, актами и счетами – фактурами за январь – апрель 2016 года.

Ответчиком доказательств несостоятельности заявленных требований не представлено. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о своевременной оплате принятой энергии.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 10.10.2017 составляют 48 653 руб. 29 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Неверный расчет процентов, а именно неверный период взыскания, не нарушает прав ответчика, т.к. фактический размер процентов больше взыскиваемого. С учетом принципов гражданского законодательства, основанного на диспозитивности и автономии воли участников гражданско-правовых отношений, суд не вправе выходить за пределы иска и увеличить его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому отсутствие лимитов бюджетных обязательств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Административно-хозяйственное и досуговое обслуживание Зарянского сельского поселения" в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Варваровское» задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 25 от 31.12 в размере 36 812 руб. 48 коп., по договору на отпуск тепловой энергии № 12 от 10.12.2015 в размере 214 908 руб. 22 коп., задолженность по оплате тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2016г. в размере 172 395 руб. 23 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 48 653 руб. 29 коп., а всего 472 769 руб. 21 коп.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Административно-хозяйственное и досуговое обслуживание Зарянского сельского поселения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 455 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова