Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А76-34646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34646/2018
г. Челябинск
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДМ», г. Челябинск, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ОГРН <***>

о взыскании 254 357 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДМ», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Транзит-ДМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 357 руб. 87 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Ответчик высказал возражения, полагает, что началом периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 20.12.2017 – дата подписания соглашения о расторжении договора. Ответчик представил суду контррасчет процентов на сумму 196 159 руб. 01 коп. Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-48).

Истец не направили своего представителя для участия в судебном заседании. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении истцом определения суда с указанием времени и места судебного заседания (л.д. 68).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Транзит-ДМ» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) был заключен договор аренды зданий и сооружений № 146 от 15.03.2002.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 по делу № А76-39131/2017 удовлетворены требования ООО «Транзит- ДМ» о взыскании с ОАО «РЖД» стоимости неотделимых улучшений и встречные требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Транзит- ДМ» задолженности по арендной плате. В результате зачета встречных требований с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транзит-ДМ» судом взыскано 3 601 964 руб. 02 коп. (л.д. 9-17)

Постановлением 18 ААС от 03.09.2018 названное решение суда инстанции оставлено без изменений. ООО «Транзит-ДМ» получен исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (л.д. 18-24).

Исполнительный лист был исполнен банком и денежные средства в размере 3 601 964 руб. 02 коп. поступили на расчетный счет ООО «Транзит-ДМ» 14.09.2018, что подтверждается платежным поручением № 685943 от 13.09.2018 (л.д.27).

20.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №146 от 15.03.2002 аренды зданий и сооружений № ЦУША/4/А/1111010000/05/011099 (л.д. 8).

В соответствии с п.3 соглашения о расторжении обязательства сторон по названному выше договору аренды прекращаются с 07.10.2017.

Поскольку стороны определили в соглашении о расторжении договора конкретную дату прекращения обязательств по договору аренды, истец полагает, что именно с этого момента обязательства сторон прекратились и у ОАО «РЖД» возникли обязательства по выплате стоимости неотделимых улучшений. Размер установлен судом в сумме 3 601 964 руб. 02 коп.

За период с 10.07.2017 (день, следующий за днем прекращения обязательства с учетом выходных) по 14.09.2018 (день оплаты) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов составил 254 357 руб. 87 коп. (расчет – л.д. 3-4).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 254 357 руб. 87 коп. с приложением расчета (л.д. 25-26) и предложением добровольно оплатить проценты, начисленные за несвоевременное перечисление денежных средств. Оставлением претензии без ответа и удовлетворение послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Истец полагает, что моментом прекращения обязательств между сторонами, является 07.10.2017. Эта дата определена сторонами непосредственно в соглашении о расторжении договора аренды.

Не соглашаясь с этим, ответчик полагает, что обязательства сторон по договору аренды прекратились 20.12.2017, то есть с той даты, когда сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды. Ответчик ссылается на то, что до момента расторжения договора, а именно до 20.12.2017 истец не предъявлял ответчику требований о возврате стоимости неотделимых улучшений, в то время как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагает ответчик, начисление процентов производится с момента неисполнения именно денежного обязательства, а до подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды у ответчика небыло денежного обязательства перед истцом.

Согласно контррасчету ответчика, период для начисления процентов определен последним с 20.12.2017 по 14.09.2018. Размер процентов составил 196 159 руб. 01 коп.

Между тем, данный довод ответчика суд считает ошибочным.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным названной статьей, является факт неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства (пункт 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На основании пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества может быть заявлено лишь к стороне прекращенного договора аренды. Арендатор вправе требовать стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущество только после того как возвратит имущество арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума №16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже говорилось выше, в пункте 3 Соглашения о расторжении договора аренды, стороны согласовали условие о том, что обязательства сторон прекращаются 07.10.2017.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что какого-либо иного толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ясности согласованных сторонами условий соглашения, в данном случае не требуется. Следовательно, правоотношения сторон по договору аренды прекратились 07.10.2017 и с этого момента в силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости таких улучшений.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, а именно с 10.07.2017 (день, следующий за днем прекращения обязательства с учетом выходных) по 14.09.2018 (день оплаты). Размер процентов составил 254 357 руб. 87 коп.

Арифметическая правильность расчета истца судом проверена и признана верной.

По изожженным выше основаниям контррасчет ответчика признан судом ошибочным и отклонен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование приведены доводы о том, что несвоевременное возмещение стоимости неотделимых улучшений не повлияло на работу истца и не могло отрицательно сказаться на его хозяйственной деятельности, не причинило убытков. Ответчик полагает, что размер процентов является явно несоразмерным.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты начислены в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для их снижения согласно пункту 6 данной статьи у суда не имеется.

Доказательства, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. Заявленные ответчиком доводы не могут быть приняты судом как основание для снижения процентов. Ходатайство ответчика о снижении размер процентов судом отклоняется.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованы начислен истцом с момента прекращения обязательства, согласованного сторонами в соглашении о расторжении договора аренды, а именно с 07.10.2017. Расчет процентов, произведенный ответчиком, признан судом правильным, конррасчет ответчика судом отклонен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Иск является основанным о подлежит удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску оставляет 8 087 руб. 20 коп.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина оплачена истцом в названной сумме, что подтверждается платежным поручением № 508 от 11.10.2018 (л.д. 7).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным, расходы по госпошлине в сумме 8 087 руб. 20 коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДМ», г. Челябинск, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 357 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 087 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru